дело №2-1132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 24.03.2017 истец и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Сбербанк России» ответчику предоставлен кредит в сумме 190 000 рублей под 25,90% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В заявлении(анкете) ответчик согласился с условиями кредитования, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом. Задолженность заемщика по состоянию на 05.06.2018 составляет 201 299,99 рублей, в том числе просроченный основной долг -188 214,32 рубля, просроченные проценты- 4 687,45 рублей, неустойка-8 398,22 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, возврат гос.пошлины в сумме 5 213рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России» ) с заявлением о получении кредитной карты 

<

данные изъяты> № с разрешенным овердрафтом в размере 190 000рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,90% годовых на условиях, изложенных в заявлении анкете.

Таким образом, заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к указанным Условиям предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с открытием банковского счета для расчета.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты истец зачислил на текущий счет ответчика денежную сумму(лимит овердрафта) в размере 190 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В дальнейшем ответчик активировал указанную кредитную карту, пользовался денежными средствами, чем подтвердил обязательства, вытекающие из договора. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и не в недостаточном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Судебный приказ №2-447/2018 от 05 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от 24.03.2017, по заявлению должника отменен мировым судьей 22.03.2018. При этом доказательств оплаты суммы долга по данному кредитному договору суду не представлено, ответчик на отсутствие задолженности не ссылается. 

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2018 составляет 201 299,99 рублей, в том числе просроченный основной долг -188 214,32 рублей, просроченные проценты- 4 687,45 рублей, неустойка-8 398,22 рублей. 

Ставить под сомнение данный расчет у суда нет оснований. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 201 299,99рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 213 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № от 24.03.2017 в сумме 201 299,99 рублей, государственную пошлину в сумме 5 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018