дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 03 апреля 2024 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сафронова А.Ю.

при секретарях Черёмушкиной Т.В. и Косинич Т.Ю.,

с участием: гособвинителей ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Тихобаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в значительном размере, ФИО4, взяв из дома картонную коробку, проследовал на участок местности, расположенный в 28 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла обозначенного, зная о наркотической активности конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушении ст.ст. 14, 20, 23, 24 и 25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», руками нарвал листья, стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 68 граммов, без цели сбыта.

После этого ФИО4 в указанный выше период времени и дату, продолжая реализовывать указанный умысел на незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуаны), картонную коробку с незаконно приобретенным им наркотическим средством – каннабис (марихуаной), перенёс в свое жилое помещение по обозначенному адресу, где стал незаконно хранить, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 68 граммов, указанное наркотическое средство в указанном количестве ФИО4 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 68 граммов, внесенное в Список 1 Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и которое включено на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО4 наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой в высушенном состоянии 68 граммов признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Указал, что осуществлял активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что состоит на учёте у врача с определённым диагнозом, имеет престарелую маму на иждивении, которой постоянно осуществляет посильную помощь.

В остальном от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Указанными (оглашёнными) показаниями подтверждено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, он захотел употребить коноплю (марихуану) путем курения, т.к. после ее употребления у него наступает расслабление. Он, зная, что на участке местности, расположенном недалеко от его дома, произрастает дикорастущая конопля, проследовал туда, взяв с собой картонную коробку, в которую он нарвал листьев с растения конопля. С целью дальнейшего хранения он занес вышеуказанную коробку с листьями незаконно приобретенной им конопли к себе в дом и поставил ее на печную кладку. После этого он не боле одного раза из данной коробки брал высушенную коноплю и курил ее. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили, что они обладают информацией о том, что он в своем доме хранит наркотические средства, на что он ответил утвердительно. Затем были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, затем он дал свое согласие на осмотр своего жилища, после чего ему был задан вопрос – хранит ли он в доме наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещенные устройства и желает ли их выдать сотрудникам полиции, на что он ответил, что в доме хранит коробку с коноплей и желает ее выдать. После чего участвующие лица проследовали вместе с ним в помещение его дома, где он выдал коробку с ранее приобретенной им коноплей. Коробка при изъятии была оклеена прозрачной бесцветной лентой скотч, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета завязана узлом, перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», сделана пояснительная надпись о том, что, где и когда изъято. На указанной бумажной бирке участвующие лица поставили свои подписи. При дальнейшем осмотре сотрудники полиции иных запрещенных предметов не обнаружили. В ходе осмотра и изъятия составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в том, что он приобрел и хранил наркотическое средство конопля (марихуана) он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном \л.д. 97-99\.

Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте подтверждено, что ФИО4 ранее описанные им обстоятельства показал на месте /л.д. 101-108/.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Нижеследующими протоколами подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения /л.д. 11-23/;

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО4 указал на участок местности, расположенный в 28 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу 

<

адрес>2 

<

адрес>, где он незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану /л.д. 24-28/;

- осмотра предметов - пакета, поступившего с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 68 граммов, приобретённое и хранимое подсудимым /л.д. 52-54/, которое на основании соответствующего постановления признано и приобщено в качестве вещественного доказательства /л.д. 55/.

Обозначенными ниже заключениями экспертов подтверждены приведённые ниже обстоятельства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 68 граммов /л.д. 48-50/;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 

<

данные изъяты>

Актом судебной наркологии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Кроме того, оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- ФИО5 - сотрудника органов внутренних дел, - что проходит службу в МО МВД России «Змеиногорский» в должности старшего участкового ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ при обходе административного участка № (Карамышевский и Октябрьский сельсоветы) ему поступила информация от местного жителя, о том, что житель 

<

адрес> ФИО4 по месту жительства - по адресу: 

<

адрес> хранит высушенную коноплю. Данное сообщение он зарегистрировал в КУСП. Через некоторое время прибыла следственная оперативная группа, приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. Перед началом следственного действия – осмотр места происшествия по месту жительства ФИО4, понятым разъяснены права и обязанности, после чего ФИО4 выразил согласие на производство следственных действий в его жилище по адресу 

<

адрес>. Участвующие лица проследовали внутрь жилого помещения ФИО4, где в кухне он указал на картонную коробку, находящуюся на печной кладке и пояснил, что внутри нее он хранит высушенную коноплю. Коробка изъята, перемотана прозрачной бесцветной лентой скотч, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого завязана узлом, перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД России по АК» и бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица поставили свои подписи. При дальнейшем осмотре в жилище ФИО4 иных запрещенных предметов обнаружено не было. После проведенного осмотра он пригласил ФИО4 и понятых, участвующих при производстве осмотра места происшествия в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ФИО4 самостоятельно пожелал написать явку с повинной, при этом он выдал ему соответствующий бланк, где он без оказания на него какого-либо давления изложил обстоятельства. Кроме того, он отобрал у ФИО4 объяснение /л.д. 84-85/;

- Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она приглашена со своим супругом сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при производстве осмотра места происшествия – жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. Перед началом производства осмотра сотрудником полиции им разъяснены права и обязанности понятых. ФИО1 не возражал по поводу того, что в его жилище будет производиться следственное действие. Так, в их присутствии осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 предложено добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы, добытые преступным путем. В ходе проведения осмотра места происшествия в доме ФИО4 указал на место, где в кухне на печи лежала картонная коробка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. Данная коробка с веществом изъята, оклеена прозрачной лентой скотч, помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати Для пакетов № 84 «ГУ МВД России по Алтайскому краю» с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. Пакету присвоен №. Осмотр оформлялся протоколом, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При дальнейшем осмотре места происшествия иных запрещенных предметов обнаружено не было. После чего они проследовали в кабинет № МО МВД России «Змеиногорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у неё взяли объяснение /л.д. 86-88/;

- Свидетель №3, - в целом аналогичные указанному выше свидетелю (понятому) показания /л.д. 89-91/.

Суд принимает показания указанных выше свидетелей только в части им лично известной информации (о процессуальных вопросах документального оформления), но не той, которая им стала известна со слов подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного последним.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (подсудимого и свидетелей), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Заключения экспертов также сомнений не вызывают. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Все свидетели подробно описали картину произошедших событий, которые они лично наблюдали в части изъятия наркотического средства, а также документального оформления действий сотрудников правоохранительных органов, что полностью согласуется с показаниями изобличающего себя подсудимого.

Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства, достоверно установлен заключением эксперта, которое сомнению не подвергнуто.

Все следственные действия и доказательства, полученные посредством их проведения, согласовано свидетельствуют о приобретении и хранении подсудимым наркотического средства, в приведённом размере, которое и было надлежащим образом у него изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый приобрёл (осуществил сбор) указанных растений (наркотического средства) и хранил его определённое время дома – до изъятия сотрудниками полиции, т.е. осуществил действия, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления, что свидетельствует о наличии в его действиях состава указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, в частности то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- личность виновного: главой сельсовета характеризуется положительно, УУП - посредственно (л.д. 118-119), на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра-нарколога (л.д. 114);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимый инициативно и добровольно пояснил обстоятельства предшествующие преступлению, описал механизм его совершения и обстоятельства возникновения умысла на его совершение, то есть, указал о совершенном им преступлении и о своей роли в нём, что помогло установить квалификацию содеянного, представил органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил сведения, подтверждающие совершение преступления, указал иные обстоятельства, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, указал место время и обстоятельства приобретения растений, содержащих наркотическое средство, а также их перемещение к месту хранения); 2) признательные пояснения и показания, полное признание вины, неизменная признательная позиция на всех стадиях расследования и судебного разбирательства; 3) раскаяние в содеянном; 4) отсутствие тяжких последствий от содеянного; 5) состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания в том числе); 6) наличие престарелой матери на иждивении; 7) явка с повинной;

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве явки с повинной соответствующие признательное объяснение подсудимого и протокол (л.д. 36-38), так как они даны не в связи с тем, что о всех деталях преступления стало известно сотрудникам полиции из иных источников, а в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до возбуждения уголовного дела, что подтверждено им (подсудимым) в судебном заседании. До данных пояснений сотрудники полиции не знали и не могли знать время, место и иные обстоятельства приобретения марихуаны подсудимым. Данная информация помогла установить квалификацию содеянного.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая указанные разъяснения, суд признаёт объяснение и соответствующий протокол в качестве явки с повинной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такая информация подсудимым представлена, суд признал в его действиях указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Штраф, учитывая материальное положение подсудимого, нецелесообразен к назначению, так как подсудимый официального, постоянного, стабильного и достаточно высокого источника дохода, личного подсобного хозяйства не имеет, равно как и недвижимости в собственности, транспортных средств, маломерных судов и иной самоходной техники, а также значительных остатков на банковских счетах (вкладах). В службе занятости не зарегистрирован.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Иное (более мягкое либо строго наказание), по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 49, 60 и 61 УК РФ, и применяя их, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1 и 73 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, даже при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновного и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии адвокату из средств федерального бюджета выплачено 7571,6 руб. (л.д. 140), в суде – 5 678,7? руб. Итого, процессуальные издержки за работу адвоката составили – 13 250,3? руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), свидетельствующих об обратном стороны не представили. Отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого не является таким обстоятельством, так как подсудимый способен трудоустроиться и трудиться. Подсудимый, несовершеннолетних детей не имеет, следовательно, препятствий для оплаты проциздержек нет.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>/, суд полагает, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого, – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить прежней, после чего - отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого, – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с осуждённого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 250,3??? руб.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов