Дело № 2-2736/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А,

при секретаре Хомутове В.В., с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград» по доверенности ФИО3,

11 сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеевской ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДЦ МИБС-Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в размере 2 000 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее супруг, ФИО4 Смертью супруга ей причинен моральный вред, что привело к необратимым обстоятельствам, нарушившим ее психологическое благополучие, нравственные страдания, право на поддержание родственных и семейных связей. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная, участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Указывала, что действиями и бездействием медицинских работников ФИО1 причинен моральный вред, поскольку она ежедневно испытывает боль и горечь утраты близкого человека. Считает, что критическое ухудшение состояния супруга истца наступило в результате халатного отношения сотрудников ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград» к своим обязанностям. Осознание того, что супруга можно было спасти оказанием квалифицированной медицинской помощи, причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая виновность сотрудников Общества, полагая заявленную к взысканию сумму компенсации крайне завышенной.

Дополнительно суду сообщила, что в досудебном порядке ответчик предпринимал меры к возмещению вреда, однако истец отказался от общения с ответчиком. Готовы возместить истцу денежную сумму в размере 500 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является супругой ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выполнена процедура МРТ в ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград», во время проведения которой наступила потеря сознания пациента, после чего в состоянии комы он был доставлен в кардиологическое отделение № ГУЗ «КБ СМП №» 

<

адрес>, где в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) скончался. 

Причина смерти – отек мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий.

По факту смерти ФИО4 следственным отделом по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области проводилась проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в ходе которой проведена экспертиза, согласно экспертному заключению № которой смерть ФИО5 (с установленным у него в 2018г. ЭКС) наступила во время проведения МРТ-исследования от ишемической болезни сердца с перманентной (постоянной формой) фибрилляции предсердий, полной блокадой левой ножки пучка Гиса, осложнившейся острой сердечной недостаточностью, отеком легких, головного мозга на фоне гипертонической болезни и хронической ишемии головного мозга. 

Формально подготовка пациента к процедуре МРТ проведена правильно: выполнена анкета, получено информационное согласие от пациента с его подписью. 

При этом установлены дефекты организации медицинской помощи и заполнения медицинских документов. Имеется дефект оказания медицинской помощи – проведение противопоказанной медицинской (диагностической) процедуры больному с установленным ЭКС, что наиболее вероятно, вызвало расстройство жизненно важных функций организма и обусловило наступление неблагоприятного исхода (смерти пациента). Резвившаяся при этом острая сердечная недостаточность, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО5

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением правил безопасности проведения процедуры МРТ и смертью пациента ФИО5

Комиссия экспертов пришла к выводу, что если бы медицинский персонал, непосредственно участвующий в проведении процедуры МРТ (врач и рентгенлаборант), внимательно изучили анкету, заполненную пациентом, и непосредственно задали ему вопрос о наличии у него кардиостимулятора, летального исхода удалось бы избежать.

Постановлением следователя ОВД следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности в действиях ФИО6, ФИО7

По мнению стороны истца, смерть ФИО4 произошла вследствие оказания ненадлежащей медицинской услуги, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания. Утрата близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие.

Свидетели со стороны истца, ФИО16 каждый в отдельности, показали суду, что преждевременная смерть супруга истца, наступившая в результате некачественно оказанных медицинский услуг, причинили ФИО1 большие нравственные страдания, что привело к ухудшению состояния ее здоровья. До настоящего времени она не может смириться с утратой близкого человека. 

В силу положений статей 10, 19, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях, и результатах оказания медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Стандарт медицинской помощи предполагает обязательное использование методик, необходимых для диагностики заболеваний, характера и объема лекарственных средств, манипуляций процедур, адекватных уровню развития современной науки. Надлежащая медицинская услуга, исходя из анализа правовых норм, регламентирующих оказание медицинских услуг, характеризуется совокупностью признаков: может оказываться лишь надлежащим медицинским работником; должна быть своевременной. Даже запоздалое обращение пациента за медицинской услугой не освобождает медицинских работников от обязанности проведения показанных пациенту диагностических и лечебных мероприятий. Несвоевременное или некачественное оказание медицинской услуги, не проведение медицинскими работниками показанных пациентам всех объемов диагностических или лечебных мероприятий; методологически и технически неправильное выполнение диагностических и лечебных вмешательств, в том числе, не проведение необходимых исследований (отступление от медицинских стандартов), ненадлежащее оформление медицинской документации (не соответствие действий (бездействия) медицинского работника протоколам ведения больных (медицинским стандартам), является противоправным действием (бездействием), нарушением профессиональных обязанностей медицинскими работниками.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума).

В пункте 11 Постановления Пленума разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная названной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основных охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям, признает доказанным факт наличия косвенной причинно-следственной связи между некачественным и неполным оказанием медицинской помощи и смертью супруга истца, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград», и оценивая степень причиненного морального вреда истцу, суд признает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между супругами является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект) как одного из супругов, так и другого. Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его членам семьи.

Учитывая наличие допущенных нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, то, что скоропостижная смерть супруга является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 000 руб., принимая при этом во внимание требования разумности и справедливости.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 

ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малофеевской ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДЦ МИБС-Волгоград» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛДЦ МИБС-Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Малофеевской ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Отказать в удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18.09.2023г. 

Председательствующий Ж.А. Гордеева