Дело № 2-1322/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001956-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истцов – адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО12,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО3 и ФИО9 был заключен договор займа *****, по которому Заемщику были выданы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, из которых 1 700 000 рублей предоставляется Заимодавцем 1 а 800 000 рублей - Займодавцем 2.

Денежные средства выдавались в следующем порядке:

- 2 500 000 рублей наличными денежными средствами после внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.08.2024г.

По условиям договора займа заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцам проценты по ставке 4 процента от суммы займа за каждый месяц, а именно 100 000 рублей, вторые уплачиваются не позднее 9-го числа каждого месяца.

Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от заимодавцев при подписании договора займа и заканчивается днем возврата денежных средств Займодавцам.

В период времени с 

<

дата>г. по 

<

дата>

<

адрес> в соответствии с п. 1.2. Договора займа были произведены оплаты процентов в следующем порядке:

27.09.2024г. - 133 400 рублей за пользование суммой займа за период с 17. 08.2024 по 09.10.2024г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк»;

25.10.2024г. - 100 000 рублей (50000+50000) за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 09.11.2024г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк»;

15.11.2024г. - 100 000 рублей за пользование суммой займа за период с 10. 11.2024 по 09.12.2024г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк»;

02.12.2024г. и 28.12.2024г. - 100 000 рублей (49500+50500) за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 09.01.2025г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 

<

дата> ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно отсутствие оплаты ежемесячных платежей по погашению основного долга, согласно условиям договора займа, в связи с чем, 

<

дата> в адрес ответчика была направленна претензия с требованием вернуть всю сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, а также проценты за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, в течение 7 дней. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001204016046 претензия ответчиком была получена 

<

дата>. Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, выполнены не были.

Согласно п. 5. договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать начисленные проценты и вернуть всю сумму займа в срок.

Согласно п. 3.3, договора займа в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1.1. сроки/или неуплаты в полном объеме процентов указанных в п. 1.2. настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Заемщиком был заключен Договор залога недвижимого имущества ***** от 

<

дата>, произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора от 09.08.2024г. *****.

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечении исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог займодавцу:

квартира, назначение: жилое, площадью 67,7 кв.м., этаж 4, кадастровый *****, адрес: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, ***** от 

<

дата>.

По соглашению сторон (п. 1.5. договора залога) залоговая стоимость указанного имущества оценивается в размере 6 000 000 рублей.

В соответствии с п.3.2.3. Договора залога Залогодержатель - Займодавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества, указанных в п. 1.1. Договора залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на 09.05.2025г. задолженность Ответчика по Договору займа перед Заимодавцем 1 составляет 1 972 000 рублей, из которых сумма основного долга - 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. - 272 000рублей, перед Займодавцем 2 составляет 928 000 рублей, из которых сумма основного долга - 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. - 128 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. условий Договора займа в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1.1. сроки/или оплаты в полном объеме процентов указанных в п. 1.2. настоящего договора Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истцы приходят к выводу, что с ответчика подлежит взысканию пеня в пользу Займодавца 1 за просрочку уплаты основного долга по Договору займа ***** от 09.08.2024г. за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей; в пользу Займодавца 2 за просрочку уплаты основного долга по Договору займа ***** от 09.08.2024г. за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 800 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в счет возврата суммы основного долга денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в счет возврата суммы основного долга денежные средства в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в размере 272 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование суммой займа по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в размере 128 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, на сумму основного долга в размере 1 700 000 рублей, из расчета 4% ежемесячно, начиная с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу по Договору займа ***** от 

<

дата>г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом, на сумму основного долга в размере 800 000 рублей, из расчета 4% ежемесячно, начиная с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу по Договору займа ***** от 

<

дата>г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 за несвоевременное исполнение обязательств по Договору займа ***** от 

<

дата>г. пени за период с 

<

дата>г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга - 1 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 за несвоевременное исполнение обязательств по Договору займа ***** от 

<

дата>г. пени за период с 

<

дата>г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга - 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога ***** от 

<

дата> а именно: помещение, квартира, назначение: жилое, площадь: 67,7 кв.м., этаж; 04, адрес: 

<

адрес>, кадастровый *****, путем продажи с торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества: помещение, квартира, назначение: жилое, площадь: 67,7 кв.м., этаж; 04, адрес: 

<

адрес>, кадастровый *****, - 6 000 000 рублей.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей для защиты своих интересов.

Представитель истцов в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требований истцов признал частично, пояснил, что признает долг в сумме 2 500 000 рублей. Однако полагает, что данная сделка была заключена ответчиком под влиянием мошенников, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-1222/2025 по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договора займа, залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. Считает, что сделка была изначально кабальная, поскольку если бы ответчик был в нормальном состоянии то не заключила бы данную сделку. Просил суд снизить размер взыскиваемых процентов, считая их завышенными, а также отказать в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оно является единственным жильем ответчика, сумма взыскания не соответствует стоимости жилья.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

На основании статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

дата> между ФИО6 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа ***** на сумму 2 500 000 рублей, сроком до 

<

дата>. В этот же день между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимости ***** от 

<

дата> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>, кадастровый *****, принадлежащей на праве собственности ФИО10

По условиям договора залога, денежные средства выдавались в следующем порядке:

5 000 рублей переданы заемщику до подписания договора наличными денежными средствами;

2 495 000 рублей наличными денежными средствами после внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.08.2024г.

По условиям договора займа заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцам проценты по ставке 4 процента от суммы займа за каждый месяц, а именно 100 000 рублей, которые уплачиваются не позднее 9-го числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег от Займодавцев при подписании договора займа и заканчивается днем возврата денежных средств Займодавцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, согласно ч. 2 данной статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа отвечает предъявляемым к нему требованиям указанной нормы закона, в связи с сем суд считает договора займа между сторонами состоявшимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. ответчиком в соответствии с п. 1.2. Договора займа были произведены оплаты процентов в следующем порядке:

27.09.2024г. - 133 400 рублей за пользование суммой займа за период с 17. 08.2024 по 09.10.2024г.,

25.10.2024г. - 100 000 рублей (50000+50000) за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 09.11.2024г.,

15.11.2024г. - 100 000 рублей за пользование суммой займа за период с 10. 11.2024 по 09.12.2024г.,

02.12.2024г. и 28.12.2024г. - 100 000 рублей (49500+50500) за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 09.01.2025г.,

Однако в дальнейшем ответчик перестал исполнять условия договора займа и по состоянию на 

<

дата> оплата суммы основного долга не поступила.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно п. 5. договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать начисленные проценты и вернуть всю сумму займа в срок.

Согласно п. 3.3, договора займа в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный в п. 1.1. сроки/или неуплаты в полном объеме процентов указанных в п. 1.2. настоящего договора заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвраты всей суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, а также процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001204016046 претензия ответчиком была получена 

<

дата>. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по договору займа перед ФИО2 составляет: 1 972 000 рублей, из которых сумма основного долга - 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. - 272 000рублей, перед ФИО3 составляет 928 000 рублей, из которых сумма основного долга - 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. - 128 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные суду истцами доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцами по договору займа, сумма задолженности подтверждена истцами документально.

В связи с чем, требования истца в указанной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договора займа с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей за период с 

<

дата> и до полного погашения задолженности, а также в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 800 000 рублей за период с 

<

дата> и до полного погашения задолженности

Доводы представителя ответчика о кабальности сделки, в связи с чем по его мнению размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению, а также, что договор ответчиком заключен под влиянием мошенников, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5, о признании недействительным договора займа ***** от 

<

дата>, договора залога недвижимого имущества ***** от 09.08.2024г., применении последствий недействительности сделки, отказано.

Как следует из указанного решения суда, приведенные выше доводы были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда с участием тех же сторон, и отклонены судом по мотивам, указанным в решении суда. Данное решение суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу. Каких-либо новых доказательств ответчиком в рамках рассмотрения данного дела не представлено.

Рассматривая требования истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенному между сторонами носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя.

Принадлежность ответчику спорного недвижимого имущества подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При заключении договора залога сторонами обоюдно стоимость заложенного имущества была определена в сумме 6 000 000 руб., которую истец и просил установить в качестве начальной продажной стоимости.

Каких-либо возражений относительно размера начальной продажной стоимости от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части обращения взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом залога, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 000 000 руб.

Доводы представителя ответчика о несоответствии размера долга стоимости заложенного имущества, что, по мнению стороны ответчика не позволяет суду обратить взыскание на предмет ипотеки не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по денежному обязательству, исполняемому периодическим платежами, является не только несоразмерность стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, но и систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Суд полагает, что поскольку размер задолженности по заявленным требованиям составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, (цена иска 2 900 000, стоимость предмета ипотеки 6 000 000, т.е. 48,3% от стоимости предмета ипотеки) задолженность по договору займа возникла в 

<

дата>, и в последующем не погашалась, оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части у суда нее имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 44 000 рублей, что подтверждаете чеком по операции от 

<

дата>.

С учетом изложенного и удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 44 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0714 *****, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

дата>, код подразделения 260-009 в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, СНИЛС *****, задолженность по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в размере 272 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование займом, на сумму основного долга в размере 1 700 000 рублей, из расчета 4% ежемесячно, начиная с 

<

дата> до полного погашения задолженности по основному долгу по Договору займа ***** от 

<

дата>г., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей за период с 

<

дата> и до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии *****, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

дата>, код подразделения 260-009 в пользу ФИО5 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> СНИЛС *****, задолженность по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по Договору займа ***** от 

<

дата>г. в размере 128 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, проценты за пользование займом, на сумму основного долга в размере 800 000 рублей, из расчета 4% ежемесячно, начиная с 

<

дата> до полного погашения задолженности по основному долгу по Договору займа ***** от 

<

дата>г., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 800 000 рублей за период с 

<

дата> и до полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога ***** от 

<

дата>: помещение, квартира, назначение: жилое, площадь: 67,7 кв.м., этаж 4, адрес: 

<

адрес>, кадастровый *****, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0714 *****, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 

<

дата>, код подразделения 260-009 в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, СНИЛС ***** расходы по оплате госпошлины в размере 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья В.В. Новикова