Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Южа Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Пятых Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуту по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>В, водитель ФИО2 управляя принадлежащим ей легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выезде с прилегающей территории (парковка), не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила столкновение с движущимся по ул. 

<

адрес> слева направо со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по ходу движения мопедом ФИО1 под управлением Потерпевший №1, в нарушением пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения). В результате столкновения Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, повреждения связок, причинившие легкий вред здоровью, а также гематомы паховой области, левого бедра - повреждения не причинившие вреда здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав о том, что ему возмещен ущерб, претензий к ФИО2 не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которых достаточно для принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 ПДД Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено событие, место, дата и время административного правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

- карточкой учета сообщений о происшествиях дежурного МО МВД России «Южский», принявшего сообщение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов о ДТП, в котором имеется пострадавший с повреждением ноги;

- извещением ОБУЗ «Южской ЦРБ» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов Потерпевший №1, с ушибом правого коленного сустава;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, у 

<

адрес>В, имело место ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и мопеда ФИО1, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а также с телесными повреждениями в ОБУЗ «Южскую ЦРБ» оставлен водитель Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения о ДТП, водителе ФИО2, потерпевшем Потерпевший №1, фиксирующим результаты осмотра места ДТП, состояние проезжей части, дорожного покрытия, обочины, расположение дорожных знаков, повреждения автомобили и мопеда и их состояние, с фотоматериалом.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено положение автомобиля и мопеда после ДТП, тротуаров, дорожных знаков. Схема составлена с участием понятых и водителей, участников ДТП, отраженные в ней сведения участниками не оспаривались и схема без замечаний ими подписана;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день, управляя мопедом ФИО1, он передвигался прямо по ул. 

<

адрес>, возле 

<

адрес>В, заметил, как с парковки, выделенной дорожным знаком, с включенным сигналом поворота, выезжает автомобиль г/н №, который должен был его пропустить, однако не остановился и продолжил движение. Чтобы избежать столкновения он (Потерпевший №1) начал применять торможение и сигналить, однако столкновения не избежал. Удар пришелся в переднюю часть мопеда и левую водительскую дверь автомобиля. Проехав около 3-х метров, автомобиль остановился;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передвигаясь в центре 

<

адрес>, осуществляя маневр разворота, она частично заехала на парковку, начала маневр разворота налево, включив левый указатель поворота. Перед выездом на проезжую часть, убедилась в безопасности маневра. Продолжив движение, сразу почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, обнаружила на проезжей части дороги, лежащего мужчину и сверху на нем мопед. Подняв мопед, приняла меры к вызову скорой помощи, и сообщила о происшествии в отдел полиции;

- согласно актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у обоих водителей – участников ДТП, состояние опьянения не обнаружено;

- определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя мопеда Потерпевший №1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

- согласно справке врача-хирурга ОБУЗ «Южской ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на лечении с диагнозом «ушиб, повреждение связок правого коленного сустава. Ушиб левого бедра»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения на ССМП ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в Южскую ЦРБ у Потерпевший №1 имелись: Ушиб правого коленного сустава, повреждение связок, которые согласно п.п. 2, 3 и 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории повреждений, причиняющих легкий вед здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня; гематома паховой области, левого бедра, не причиняющая вреда здоровью.

Указанные выводы экспертного заключения подтверждаются медицинскими документами, а также основаны и не противоречат «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ СР РФ №194Н от 24.04.2008 года.

Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, а потому являются относимыми и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется, так как он составлен в присутствии ФИО2, которой были разъяснены ее права и обязанности, о чем свидетельствует личная подпись последней в протоколе, а также в присутствии потерпевшего Потерпевший №1. ФИО2 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, что подтверждено личной подписью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия суд признает несоблюдение ФИО2 требований пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает.

Оценив в совокупности материалы административного расследования, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории (парковка), в нарушение п. 8.3 ПДД, не уступила дорогу мотоциклу марки ФИО1 под управлением Потерпевший №1, без государственного регистрационного знака, допустила с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено (отмечая, что ранее к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения она не привлекалась).

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 ч. 1, 2 КоАП РФ являются принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после ДТП, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, о чем указано в заявлении потерпевшего, а также обстоятельства изложенные ФИО2 в материалах проверки по факту ДТП, которая не отрицала допущенного ею нарушения и фактически вины в содеянном.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в данном случае нарушение ФИО2 правил дорожного движения не связанных с нарушением скорости движения, пересечения сплошной линии разметки, не являются грубым нарушением ПДД, которые влекли бы необходимость применения самого строго наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ будут достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. Оснований для назначения административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Предупредить ФИО2, что данный штраф должен быть уплачен ею добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (по истечении 10 дней со дня получения постановления) по следующим реквизитам:

получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), 

<

данные изъяты>, Отделение Иваново банка России//УФК по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, влекущей в качестве наказания штраф в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Копию постановления направить в МО МВД РФ «Южский», ФИО2 Потерпевший №1

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Пятых Л.В.