Гр.дело №2-569/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО3 к ПК «Экран» о взыскании личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, штрафа, расторжении договоров, взыскании расходов, взыскании процентов за пользование личными сбережениями до дня возврата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПК «Экран» о взыскании личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, штрафа, расторжении договоров, взыскании расходов, взыскании процентов за пользование личными сбережениями до дня возврата.

Требования истцов основаны на том, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПКГ «Экран» договор № передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Экран», согласно которому истец передал ответчику 1 000 000 рублей на срок пользования 1095 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно передала ответчику 500 000 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 20% годовых. Согласно п.4.10 Договора проценты за пользование личными сбережениями пайщика начисляются ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор № передачи личных сбережений, на основании которого истец передал ответчику 500 000 рублей на срок пользования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 20% годовых. В январе 2019 года ответчик прекратил выплачивать истцу проценты по договорам, чем существенно нарушил условия договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-претензию с требованием возврата личных сбережений и причисленных на них процентов. До настоящего времени личные сбережения и проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ из разговора с председателем ФИО4 и представленных документов истцу стало известно, что КПКГ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ФИО4 «Экран», в результате чего ответчик исключил из списка предусмотренных видов деятельности вид экономической деятельности, позволяющий ему заниматься кредитной кооперацией, а также ответчик прекратил членство в СРО «Кооперативные финансы». В адрес ответчика было повторно направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и на которое получен ответ, в котором ответчик просит считать договора расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. при этом ответчик предоставил перерасчет по процентам, с которым истец не согласен. По расчетам истца, на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток денежных средств по договорам составляет 2 122 739,68 рублей, а по данным ответчика – 1 815 049,77 рублей. Согласно условиям договора, ответчик имеет право досрочно расторгнуть договора, о чем письменно уведомить истца не позднее, чем за 15 дней до даты их расторжения. Ответчик не предпринял мер по досрочному расторжению договоров, всячески склоняя истца инициировать расторжение договоров, чтобы применить последствия п.2.1.в, что является злоупотреблением правом. На основании изложенного, просит взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО2 личные сбережения в размере 2 000 000 рублей; задолженность по выплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122739,68 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на уплату госпошлины в размере 18200 рублей; расходы на представителя в размере 40000 рублей; на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей; просит расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ПК «Экран» в пользу истца проценты за пользование личными сбережениями до дня возврата личных сбережений. 

Истец ФИО3 обратилась в суд с аналогичным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с КПКГ «Экран» договор №ОФ000000036/805 передачи личных сбережений пайщика в КПКГ «Экран», согласно которому истец передал ответчику 1 000 000 рублей на срок пользования 1095 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 17% годовых. Согласно п.4.6 Договора проценты за пользование личными сбережениями пайщика начисляются ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ответчиком договор №ОФ000000028/805 передачи личных сбережений, на основании которого истец передал ответчику 1 400 000 рублей на срок пользования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ответчиком договор №ОФ000000029/805 передачи личных сбережений, на основании которого истец передал ответчику 600 000 рублей на срок пользования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 16% годовых. В январе 2019 года ответчик прекратил выплачивать истцу проценты по договорам, чем существенно нарушил условия договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-претензию с требованием возврата личных сбережений и причисленных на них процентов. До настоящего времени личные сбережения и проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ из разговора с председателем ФИО4 и представленных документов истцу стало известно, что КПКГ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ФИО4 «Экран», в результате чего ответчик исключил из списка предусмотренных видов деятельности вид экономической деятельности, позволяющий ему заниматься кредитной кооперацией, а также ответчик прекратил членство в СРО «Кооперативные финансы». В адрес ответчика было повторно направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и на которое получен ответ, в котором ответчик просит считать договора расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик предоставил перерасчет по процентам, с которым истец не согласен. По расчетам истца, на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток денежных средств по договорам составляет 3 153 363,40 рублей, а по данным ответчика – 1 596 673,11 рублей. Согласно условиям договора, ответчик имеет право досрочно расторгнуть договора, о чем письменно уведомить истца не позднее, чем за 15 дней до даты их расторжения. Ответчик не предпринял мер по досрочному расторжению договоров, всячески склоняя истца инициировать расторжение договоров, чтобы применить последствия п.2.1.в, что является злоупотреблением правом. На основании изложенного, просит взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО3 личные сбережения в размере 3 000 000 рублей; задолженность по выплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150363,4 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на уплату госпошлины в размере 23200 рублей; расходы на представителя в размере 40000 рублей; на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; просит расторгнуть договоры №ОФ000000036/805 от ДД.ММ.ГГГГ, №ОФ000000028/805 от ДД.ММ.ГГГГ и №ОФ000000029/805 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать с ПК «Экран» в пользу истца проценты за пользование личными сбережениями до дня возврата личных сбережений. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 иски поддержал и дополнил, что в договоре имеется пункт в котором указано, что после того как будут возвращены денежные средства пайщикам, договор считается прекращенным. Денежные средства не были возвращены. В договоре предусмотрен порядок расторжения договора – возвращение денежных средств. Те условия, которые предлагает ответчик, истцов не устраивают. Договоры истцы считают действующими. Договорами предусмотрено 90 рабочих дней с даты подачи заявления о возврате денежных средств, срок истек. Истцы считают начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, когда были поданы заявления о возврате личных сбережений, 90 рабочих дней истекло ДД.ММ.ГГГГ. Номер расчетного счета ФИО3 у ответчика имеется, так как на него перечислялись денежные средства. ФИО2 могли бы выплатить наличными. Заявления о том, на какой счет перечислять денежные средства, истцы не писали. Проценты не выплачивались с января 2019 года. Так как ответчик стал ФИО4, он попадает под Закон о защите прав потребителей. Так как ответчик стал ФИО4, просит взыскать штраф. Не были выполнены обязательства по договорам. Реорганизация ФИО4 произошла в 2016 году, истцов об этом не уведомляли. С января 2019 года они не могут получать проценты. Они не просили расторгнуть договоры, а просили, чтобы ответчик с ними расторг договоры. Так как ФИО4 нарушил свои обязательства, то нет оснований для применения пункта о перерасчете процентов. Он не состоит с ФИО3 в браке. У него нет подтверждений того, что ПК «Экран» перечислял какие-то денежные средства истцам. Как происходит перезаключение договора, не знает. Дополнительных соглашений не подписывалось. ФИО2 и ФИО3 являются родственниками, ФИО2 – мать ФИО3. Они зарегистрированы по одному адресу. 

В судебном заседании представитель ПК «Экран» ФИО8 пояснила, что к ним пришло письмо, и они ответили, что договоры расторгнуты. Провели процедуру расторжения договоров, произвели перерасчет процентов. Справки-расчеты приложили. Они выплатили процентов больше, чем должны были вернуть при перерасчете. Согласны вернуть остатки денежных средств, процентов нет. Что касается штрафа, то они должны вернуть денежные средства в течение 90 дней. С ДД.ММ.ГГГГ срок не наступил. Но они стали перечислять денежные средства пайщикам. Перечисления за май и июнь истцам производили. ФИО3 деньги были переведены на расчетный счет. ФИО2 перечислили через Сбербанк Онлайн по номеру телефона. ФИО3 перечислили 13000 рублей и около 9000 рублей, ФИО2 – 11000 рублей и 5445 рублей. С исками согласны в части представленных расчетов. Задолженность по процентам была, с января 2019 года проценты не выплачивались, так как вышли на убытки. Пошли массово заявки на возврат личных сбережений. До сих пор выплата процентов приостановлена. На сегодня ФИО4 должен истцам сумму личных сбережений. Закон о защите прав потребителей не распространяется на ФИО4 и пайщиков. С госпошлиной согласна, которую надо рассчитать от суммы расчетов ответчика. Представитель истцов является заинтересованным лицом. ФИО3 он приходится мужем, а ФИО2 – зятем, поэтому расходы на представителя не признает. Расходы на доверенность не признает. Не согласна с причислением процентов до дня возврата. Она предупреждала, что если будет досрочное расторжение, то перерасчет будет за весь период. Истцы сообщили о досрочном расторжении, поэтому она считает, что было досрочное расторжение договоров. Истцы являются пайщиками, они должны были знать о реорганизации. В 2016 году у них висели объявления на стендах. Всех извещали через смс и на собрании. Печать для документов у них старая, а для остальных документов они переделали печать. Если пайщик досрочно хочет расторгнуть договор, то должен написать заявление. Перезаключение договора производится автоматически. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иски подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что кредитный ФИО4 является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного ФИО4 состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного ФИО4 (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного ФИО4 (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного ФИО4; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного ФИО4 (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным ФИО4 и заемщиком - членом кредитного ФИО4 (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные ФИО4, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного ФИО4 (пайщиком), передает кредитному ФИО4 денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ ФИО4 и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст.450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПКГ «Экран» договор № передачи личных сбережений, согласно которому истец передал ответчику 1 000 000 рублей на срок пользования 1095 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно передала ответчику 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПК «Экран» договор №№ передачи личных сбережений, на основании которого истец передал ответчику 500 000 рублей на срок пользования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами составила 20% годовых (п.4.3.). Согласно п.4.10 (п.4.8) договоров проценты за пользование личными сбережениями пайщика начисляются ежемесячно. В соответствии с п.4.2 договоров расчет процентов на личные сбережения пайщика производится за полный календарный месяц, начиная со следующего дня после поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ПК «Экран». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с КПКГ «Экран» договор №№ передачи личных сбережений, согласно которому истец передал ответчику 1 000 000 рублей на срок пользования 1095 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ответчиком договор №№ передачи личных сбережений, на основании которого истец передал ответчику 1 400 000 рублей на срок пользования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ответчиком договор №№ передачи личных сбережений, на основании которого истец передал ответчику 600 000 рублей на срок пользования 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 16% годовых. Согласно п.4.6 Договора проценты за пользование личными сбережениями пайщика начисляются ежемесячно. В соответствии с п.4.2 договоров расчет процентов на личные сбережения пайщика производится за полный календарный месяц, начиная со следующего дня после поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ПК «Экран». 

Таким образом, все договоры заключены на срок 3 года. В соответствии с п.3.2 договоров, если по истечении срока договора пайщик ФИО4 не истребует сумму личных сбережений, договор подлежит переоформлению на новый срок на условиях сберегательной программы, действующей в ФИО4 на день заключения договора. 

Как пояснили стороны, переоформление договоров на новый срок производилось автоматически, дополнительные соглашения не заключались. Таким образом, с учетом пролонгации срок действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей (ФИО2) заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (ФИО2) – ДД.ММ.ГГГГ, Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (ФИО3) – ДД.ММ.ГГГГ, Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей (ФИО3) - ДД.ММ.ГГГГ, Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей (ФИО3) - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, свои обязательства по договору ответчик исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая истцам ежемесячно проценты за пользование личными сбережениями. В связи с возникшими убытками, с ДД.ММ.ГГГГ проценты ФИО4 выплачивать перестал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в ПК «Экран» с Письмом – претензией о возврате личных сбережений с причитающимися процентами в 30-дневный срок в связи с тем, что в 2016 году Кредитный ФИО4 «Экран» был реорганизован в ФИО4 «Экран», что повлекло изменение основного вида экономической деятельности (л.д.27). На указанную Претензию ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ФИО4 даны ответы пайщикам ФИО2 и ФИО3 о том, что сроки договоров передачи личных сбережений не истекли, при этом пайщики имеют право расторгнуть договоры досрочно в соответствии с п.2.1.в (л.д.27) (л.д.30 гр.

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 и ФИО3 – ФИО7 подано Письмо в ПК «Экран» о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств со ссылкой на положения ст.450.1 ГК РФ (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ФИО4 даны ответы пайщикам ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО4 в связи с поступившим письмом считает договоры расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, выплата остатка по счету будет произведена с учетом перерасчета компенсации (процентов) по досрочному проценту (л.д.28). 

Истцы полагают, что пункт 2.1.в договоров, предусматривающий, что в случае досрочного расторжения договора передачи личных сбережений размер процентной ставки исчисляется по ставке 1,2% (1%) годовых, не должен применяться, так как расторжение договоров производится по вине ответчика. 

При этом судом установлено, что на внеочередном общем собрании членов КПКГ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении наименования на ФИО4 «Экран» и вида деятельности ФИО4, утверждении новой редакции Устава ПК «Экран», выходе из членов СРО «Кооперативные финансы», установлено, что ПК «Экран» является правопреемником КПКГ «Экран», (л.д.80-82). 

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В связи с нормами указанной статьи истцы имели право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, однако, с июля 2016 года по февраль 2019 года истцы данным правом не воспользовались, напротив, подтверждали действие договоров, что выражается в том, что истцы являются пайщиками ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ довносила в ПК «Экран» 500000 рублей по Договору № (л.д.21), а также ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПК «Экран» новый Договор №№ на сумму 500000 рублей (л.д.21, 78-79), ФИО3 ежемесячно получала проценты от ПК «Экран». Кроме того, как пояснили стороны, ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками, зарегистрированы по одному адресу, в связи с чем при наличии указанных документов они были осведомлены об изменении наименования и вида деятельности ФИО4, но с требованиями о досрочном расторжении договоров обратились лишь после того, как ФИО4 приостановил выплату процентов. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцы лишились права на отказ от договоров на основании статьи 450.1 ГК РФ. 

В связи с чем, в данном случае суд исходит из условий договоров передачи личных сбережений. 

Согласно условиям данных договоров пайщик имеет право истребовать полностью сумму личных сбережений и начисленных процентов по истечении срока действия договора, уведомив ПК «Экран» в письменной форме за 30 рабочих дней до истечения срока действия договора. 

Учитывая, что срок договоров от №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, заключенных с ФИО3, истекал ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3, известив ПК «Экран» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате личных сбережений и расторжении договоров, имела право на возврат суммы личных сбережений в размере 2 000 000 рублей и невыплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения положений договоров о досрочном расторжении договоров и последствиях досрочного расторжения договора в данном случае суд не усматривает. 

В связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ПК «Экран» в пользу ФИО3 суммы личных сбережений, внесенных по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей, а также сумму личных сбережений, внесенных по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей. При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде ПК «Экран» перечислил на счет ФИО3 в счет возврата личных сбережений 13000 рублей и 6630 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 94), то по договору №№ с ПК «Экран» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма 580370 рублей (600000 – 13000 – 6630).

Так как судом установлено, что указанные договоры подлежали расторжению в связи с истечением срока действия договора, то ФИО3 имеет право на сумму недополученных процентов, которые составят по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65557,89 рублей (70575,35 – 5017,46 (НДФЛ)) (л.д.60-62), по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28096,22 рублей (30246,56 – 2150,34 (НДФЛ)) (л.д.63-65). При этом суд учитывает п.4.6 Договоров о том, что с начисленных сумм процентов ФИО4 удерживается и перечисляется в бюджет причитающаяся сумма налога на доходы физических лиц по ставке в соответствии со ст.224 НК РФ. 

Так как сроки договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей (ФИО2), №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (ФИО2), №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (ФИО3) истекают в 2021 году, то при указанном заявлении пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора указанные договоры расторгнуты ФИО4 досрочно. 

В соответствии с п.2.1.в договоров Пайщик имеет право расторгнуть досрочно договор передачи личных сбережений; в этом случае размер процентной ставки, начисляемой на личные сбережения, исчисляется по ставке 1,2% (1%) годовых. 

Ответчик, применяя указанные положения договоров, произвел перерасчет процентов и указал, что сумма компенсации по договорам за пользование личными сбережениями была выплачена истцам с переплатой, в связи с чем на сумму переплаты необходимо уменьшить суммы по выплате личных сбережений.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения договоров, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3), считаются расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расторжения договоров в судебном порядке в данном случае не требуется.

Поскольку договоры расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть досрочно, размер компенсации должен быть рассчитан по правилам п.2.1.в Договоров. Указанный пункт договора истцами не оспаривался, согласован сторонами при заключении договоров.

Суд принимает расчеты ответчика, так как они основаны на условиях договоров. Согласно указанным расчетам размер компенсации значительно меньше той компенсации, которая была выплачена истцам. 

При этом п.2.1.в Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2), и Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3) содержит условие о том, что если при перерасчете процентов при досрочном расторжении договора передачи личных сбережений сумма причитающихся процентов окажется меньше суммы процентов, выплаченных ранее, ПК «Экран» имеет право удержать излишне выплаченную сумму процентов из суммы переданных пайщиком денежных средств. Пункт 2.1.в Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) такого условий не содержит. 

В соответствии с этим суд считает подлежащим взысканию с ПК «Экран» в пользу ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 1 500 000 рублей (без уменьшения суммы личных сбережений), по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 437242,75 рублей (453687,75 – 16445) (согласно расчету ответчика и с учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 11000 рублей и 5445 рублей) (л.д.71-72, 73-76). Суд считает подлежащим взысканию с ПК «Экран» в пользу ФИО3 по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму личных сбережений в размере 968238,57 рублей (согласно расчету ответчика) (л.д.55-59). 

Требования истцов о взыскании компенсации за период после расторжения договоров суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает иск в этой части не подлежащим удовлетворению, так как на правоотношения между пайщиками и ФИО4 положения указанного закона не распространяются. 

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 40 000 рублей каждому и расходы по оплате государственной пошлины.

В подтверждение понесенных расходов истцами в материалы дела представлены договоры оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств представителем от истцов (л.д.32) (л.д.39 гр.

<

адрес>), стоимость услуг по договорам определена в размере по 40000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей, в пользу ФИО3 – 20000 рублей, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему, а также качеству выполненной представителем истцов работы.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 17886,21 рублей, в пользу ФИО3 – 23200 рублей. При этом суд считает подлежащим взысканию в доход Талдомского городского округа 

<

адрес> с ПК «Экран» госпошлину в размере 211,31 рублей, с ФИО3 - 540,51 рублей, с ФИО2 - 613,70 рублей, так как при подачи иска ФИО2 должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 18813 рублей (уплачена в размере 18200 рублей), ФИО3 – в размере 23251,82 рублей (уплачена в размере 23200 рублей). 

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оформление доверенностей на представителя в размере по 1900 рублей каждому. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенностей, они выданы представителю ФИО7 на представление интересов истцов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, со стороны истцов представлены копии доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ПК «Экран» о взыскании личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, штрафа, расторжении договоров, взыскании расходов, взыскании процентов за пользование личными сбережениями до дня возврата удовлетворить частично. 

Исковое заявление ФИО3 к ПК «Экран» о взыскании личных сбережений, процентов за пользование личными сбережениями, штрафа, расторжении договоров, взыскании расходов, взыскании процентов за пользование личными сбережениями до дня возврата удовлетворить частично. 

Взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО2 личные сбережения, внесенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, личные сбережения, внесенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437242 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО3 личные сбережения, внесенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968238 рублей 57 копеек, личные сбережения, внесенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей, личные сбережения, внесенные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580370 рублей.

Взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО3 недополученные проценты за пользование личными сбережениями по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65557 рублей 89 копеек.

Взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО3 недополученные проценты за пользование личными сбережениями по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28096 рублей 22 копеек.

Взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины в размере 17886 рублей 21 копейки, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Взыскать с ПК «Экран» в пользу ФИО3 расходы истца на уплату госпошлины в размере 23200 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПК «Экран» в доход Талдомского городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 211,31 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход Талдомского городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 540,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Талдомского городского округа 

<

адрес> госпошлину в размере 613,70 рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование личными сбережениями, штрафа, расходов на оформление доверенности, расторжении договоров, взыскании процентов до дня возврата личных сбережений ФИО2 отказать. 

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование личными сбережениями сверх взысканного, штрафа, расходов на оформление доверенности, расторжении договоров, взыскании процентов до дня возврата личных сбережений ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ