Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/17 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в обоснование исковых требований указало, что ответчик ФИО1 проходил военную службу в звании старшего матроса в войсковой части 25151, исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были перечислены за период февраль 2012-сентябрь 2012 года денежные средства в размере 207 973,00 рублей, т.е. за рамками военной службы и не являются денежным довольствием. При проведении контрольных мероприятий Счетной палатой Российской Федерацией в 2014 году в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». При этом выплата указанной суммы произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. Излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ». На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 207 973 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав на пропуск исковой давности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Третье лицо Войсковая часть № извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ старший матрос контрактной службы ФИО1 уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части. Ответчику выплачены денежные средства за февраль 2012 года по сентябрь 2012 года в размере 207 973,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 05 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Согласно п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как усматривается из материалов дела, после исключения ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 из списков личного состава в войсковой части 25151 ему на счет в банке начислялось денежное довольствие за февраль 2012 - сентябрь 2012 года.

Довод ответчика, что выплата указанной суммы является не следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а отсутствием в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета, не могут быть приняты судом, поскольку несвоевременное внесение сведений об увольнении военнослужащего не является следствием вины ответчика ФИО1 Несвоевременное внесение сведений об увольнении в единую базу данных не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченной ответчику суммы денежного довольствия, поскольку не свидетельствует о наличии счетной ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с математическим подсчетом), а не небрежность или недостаточную квалификацию работников кадровой службы, вносивших в базу данных сведений об увольнении. Неправильно внесенные кадровыми службами истца сведений об увольнении нельзя признать счетной ошибкой.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», не представил.

Ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением спора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом последнего перечисления ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в сумме 27 328,50 рублей и срока подачи искового заявления, направленного истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 207 973,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

,.