РЕШЕНИЕ

г.Троицк 09 июня 2018 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательству-ющего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Троицкого района Больных Е.А., защитника Юлмухаметова Т.З., лица, в отношении которого прекращено дело об административном правона-рушении – Казачёнка Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помеще¬нии Троицкого районного суда Челябинской области протест прокурора Троиц¬кого района Челябинской области Больных Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года (мотивированное постановление вынесено 19 октября 2017 года) в отношении Юлмухаметова Тагира Зарифовича, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района Челябинской области Больных Е.А. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области Кошак О.А. по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года (мотивированное постановление 19 октября 2017 года) в отношении Юлмухаметова Тагира Зарифовича о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование которого указал, что вышеназванным постановлением в отношении Юлмухаметова Т.З. производство по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Он обвинялся в том, что 15 июля 2017 года в 05 часов 50 минут, находясь на таможенном посту МАПП «Бугристое» Троицкий район Челябинской области осуществлял оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Указанное постановление вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

Указал, что органами предварительного расследования установлено, что 15 июля 2017 года на КПП «Троицк» МАПП «Бугристое-Автодорожное», расположенном на территории Троицкого района Челябинской области выявлен факт перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, а именно сигареты марки «ММ» в количестве 7500 пачек, сигареты марки «Фаст» в количестве 42500 пачек, сигареты марки «Брасс» в количестве 150000 пачек, общее количество сигарет 2000000 пачек, на общую сумму 100000 рублей. По данному факту начальником ОД МО МВД РФ «Троицкий» 07 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Указал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юлмухаметова Т.З. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела в отношении неустановленного лица по аналогичным обстоятельствам. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании участвующий прокурор Больных Е.А. доводы, изложенные в протесте поддержал, указав, что в данном случае наличие неотменённого постановления мирового судьи в отношении Юлмухаметова Т.З., является препятствием для расследования уголовного дела, вынесения в последующем судебного решения. В данном случае возникает коллизия права. По одному и тому же факту вынесено решение по административному делу и возбуждено уголовное дело. В протесте по технической ошибке указана ссылка на ст.30.12 КоАП РФ, вместо ст.30.10 КоАП РФ.

Юлмухаметов Т.З. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Защитник Юлмухаметова Т.З. – Казачёнок Е.В., с доводами протеста не согласился, в обоснование пояснил, что прокурор района не вправе приносить протесты на вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, а районный суд не вправе рассматривать жалобы на такие решения. Прокурор, к числу лиц, указанных в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, имеющих право обжаловать постановления по делу об административных правонарушениях не относится. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юлмухаметова Т.З. вынесено 19 октября 2017 года, тогда, как постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено только 07 ноября 2017 года, то есть после судебного решения в отношении Юлмухаметова Т.З. Само постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено по факту противоправного деяния неустановленного лица. Наличие доказательств вины, либо подозрение в отношении конкретного лица п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ не предусматривает, необходимо именно возбуждение уголовного дела. В настоящее время уголовное дело передано для производства предварительного расследования в ОМВД России по Саткинскому району. Просит протест прокурора оставить без удовлетворения. 

Выслушав объяснения участвующих при рассмотрении протеста лиц, исследовав материалы административного дела, судья решил, что постановление необходимо оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с его доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Прокурор Троицкого района в соответствии со ч.1. ст.30.10 КоАП РФ имеет право на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Срок на обжалование указанного выше постановления прокурору Троицкого района был восстановлен. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года (мотивированное постановление от 19 октября 2017 года) вынесено правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом – мировым судьей. Резолютивная часть постановления вынесена и провозглашена 17 октября 2017 года в присутствии Юлмухаметова Т.З., мотивированное постановление вынесено 19 октября 2017 года, его копия вручена Юлмухаметову Т.З. 20 октября 2017 года. Срок давности на момент вынесения постановления, не истёк. 

Мировым судьей установлено, что в отношении Юлмухаметова Т.З. составлен протокол об административном правонарушении начальником территориального отдела в г.Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО1, согласно которого, 15 июля 2017 года в 05 часов 50 минут, Юлмухаметов Т.З., находясь на таможенном посту МАПП «Бугристое» Троицкого района Челябинской области осуществлял оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. 

В судебном заседании мировой судья, оценив все доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, допро¬сив в судебном заседании свидетелей, установила, что в действиях Юлмухаметова Т.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку факт оборота Юлмухаметовым Т.З. табачной продукции своего подтверждения не нашел, само по себе хранение и перевозка табачной продукции, не маркированной акцизными марками не может безусловно свидетельствовать о реализации такой продукции. Таким образом, мировой судья, установив факт перевозки и хранения немаркированной табачной продукции, не усмотрела оборота, реализации такой продукции.

При рассмотрении протеста установлено, что 07 ноября 2017 года органами дознания возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.171.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица в связи с выявлением факта перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками, а именно сигарет «ММ» в количестве 7500 пачек, «Фаст» 42500 пачек, «Брасс» 150000 пачек, на общую сумму более 100000 рублей, 15 июля 2017 года на КПП «Троицк» МАПП «Бугристое-Автодорожное» в Троицком районе Челябинской области. 

В рамках расследования данного дела в качестве свидетеля был допрошен Юлмухаметов Т.З. Данных об изменении в последующем его правого статуса по уголовному делу не представлено. 

На основании ч.1 п.2 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Отмена постановления о прекращении производства по административному делу в отношении лица, привлекавшегося к административной ответственности, за отсутствием состава административного правонарушения, и прекращении производства по делу по иному основанию, в том числе по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ухудшает положение такого лица. Суд, рассматривая дело по протесту прокурора на не вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции, не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого было вынесено постановление.

Принятие мировым судьёй, решения о прекращении производства по делу в отношении Юлмухаметова Т.З. по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, не исключает иную оценку доказательств при производстве по уголовному делу.

Исследуемые составы, ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и ч.5 ст.171.1 УК РФ (по которой возбуждено уголовное дело), не смотря на схожесть формулировок, имеет разную объективную сторону.

Ответственность по п.4 ст.15.12 КоАП РФ, предусмотрена за «оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны», при котором законодателем под «оборотом» понимается «производство или продажа», что следует из наименования статьи.

Ответственность по ч.5 ст.171.1 УК РФ, предусмотрена за «производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере».

Как следует из текста представленной копии постановления, уголовное дело возбуждено в связи с незаконной перевозкой в целях сбыта немаркированной табачной продукции подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, более 100000 рублей.

Кроме того, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 

Как следует из представленных материалов, в отношении Юлмухаметова Т.З., по факту перевозки указанной выше немаркированной табачной продукции, уголовное дело не возбуждалось, в рамках расследуемого уголовного дела №, какого-либо решения о привлечении Юлмухаметова Т.З. к уголовной ответственности не принималось, хотя уголовное дело расследуется с 07 ноября 2017 года. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 17 октября 2017 года (мотивированное постановление от 19 октября 2017 года) в отношении Юлмухаметова Т.З. о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года (мотивированное постановление от 19 октября 2017 года) в отношении Юлмухаметова Тагира Зарифовича по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Троицкого района без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: