Дело № 2- 2154/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старая Майна 31 мая 2017 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2014 между ООО ГО «

<

...>» (ранее МФО ГО «

<

...>», переименовано 02.03.2015) и ФИО1 был заключен договор займа №.... денежной суммы в размере 5000 рублей на срок с 25.06.2014 по 09.07.2014. По условиям договора Займодавец предоставил Заемщику заем с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня предусмотрена единовременная уплата штрафа в размере 300 рублей. Займодавец 25.06.2014 передал Заемщику 5000 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору, тем самым выполнив обязательства по договору. Однако ответчик о возврате суммы займа в срок до 09.07.2014 не выполнил. 12.08.2015 ООО ГО «

<

...>» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования по договору займа №.... от 25.06.2014, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. По состоянию на 22.03.2017 задолженность ответчика по договору займа №.... от 25.06.2014 составляет 103100 рублей, из которых: 5000 руб.- основной долг, 1400 руб.-проценты за пользование займом в период с 25.06.2014 по 09.07.2014, 300 руб.- штраф, 98700 руб. - проценты за пользование займом с 09.07.2014 по 22.03.2017. Просят взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела 25.06.2014 между ФИО1 и ООО ГО «

<

...>» (ранее МФО ГО «

<

...>) был заключен договор займа №...., по которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2014.

Согласно п. 3.1 договора займа ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом 09.07.2014.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено за каждый день пользования денежными средствами начисление процентов в размере 2% от суммы займа.

В силу п. 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии п. 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем ответчиком по договору зама погашены проценты за пользование займом в сумме 2300 руб. В остальной части сумма займа и проценты по займу не возвращены.

12.08.2015 ООО ГО «

<

...>» «Цедент» и ООО «Алькрим Плюс» «Цессионарий» заключили договор цессии (уступки прав требования) по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должнику – ФИО1, возникшие у Цедента по договору займа №.... от 25.06.2014 заключенного между ООО ГО «

<

...>» (ранее МФО ГО «

<

...>») и ФИО1., в соответствии с актом приема-передачи от 12.08.2015. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 9.1. договора займа №.... от 

<

...> ФИО1 выразила свое согласие на то, что права требования по договору могут быть уступлены Займодавцем без ограничений любому третьему лицу.

Таким образом, договор цессии (уступки прав требования), заключенный 

<

...> между ООО ГО «

<

...>» (ранее МФО ГО «

<

...>) и ООО «Алькрим Плюс» не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

По состоянию на 22.03.2017 задолженность ответчика по договору займа №.... от 

<

...> составляет: 5000 руб. - основной долг, 1400 руб.- проценты за пользование займом в период с 25.06.2014 по 09.07.2014, 300 руб.- штраф, 98700 рублей – проценты за пользование займом с 09.07.2014 по 22.03.2017, а всего с учетом погашенной суммы, за пользование займом, 103 100 рублей.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3262 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа в сумме 103100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Дементьев