УИД 26RS0035-01-2023-003820-20

Дело № 2 – 2899/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование искового заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 обязалась передать истцам в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, по 

<

адрес>. 

При подписании предварительного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств истцами перечислены ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей, в качестве задатка.

Согласно п. 3.1 предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор между сторонами не был заключен в виду неисполнения ФИО3 условий предварительного договора.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, продавец, в случае отказа от заключения сделки или неисполнения условий договора купли-продажи недвижимости, уплачивает покупателям двойную сумму задатка, в связи с чем истцы считают, что ответчик ФИО3 за неисполнение условий договора обязана выплатить денежную сумму в двойном размере, то есть 300 000 рублей.

ФИО3 не возвратила денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 15 036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,37 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1 просили иск удовлетворить, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Пояснили, что 100 000 рублей уплатили задаток и заключили предварительный договор. Ответчик обещал передать дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. На момент осмотра дом достраивался, сторонами был согласован срок основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы планировали приобрести объекты в кредит, предварительно в банке согласовали условия получения кредита. Ответчик откладывала заключение основного договора объясняя это тем, что требуется время доделать коммуникации, потом просила перечислить кроме 100 000 рублей еще 50 000 рублей в счет цены объектов для доделки дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2, ФИО1 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 предварительного договора, продавец обязуется передать покупателям, в общую долевую собственность недвижимость; земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 164.7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по 

<

адрес>, путем заключения в будущем основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, цена, за которую будет продана указанная в п. 1.1 настоящего договора недвижимость определена сторонами в размере 6 600 000 рублей.

Согласно п. 4.1 предварительного договора, в момент подписания предварительного договора покупатели передали продавцу, в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 рублей, в счет причитающегося с них платежа, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения обязательства.

Истцами перечислены ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

В соответствии с п. 4.3 предварительного договора, продавец в случае отказа от заключения сделки или неисполнения условий договора купли-продажи, уплачивает покупателям двойную сумму задатка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО3 направлена претензия с требованием об исполнении условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его неисполнения, возврате денежных средств в двойном размере 300 000 рублей (л.д. 15). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

С учетом правил толкования заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, слов и выражений, содержащихся в п. 4.1 договора: «покупатели передали продавцу в качестве задатка денежную сумму 100 000 рублей» суд считает, что между сторонами заключено соглашение о задатке в требуемой форме. 

На основании пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истцы пояснили, что сторона получившая задаток ФИО3 не исполнила обязательство по заключению основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект (жилой дом) не был достроен и обеспечен коммуникациями, по этой причине не передан истцам. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, переписки сторон, подтверждающей готовность продавца заключить основной договор и передать объект с требуемыми характеристиками до даты ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Поскольку истцами денежные средства продавцу в качестве задатка оплачены в размере 100 000 рублей суд считает, что взысканию с ответчика подлежат 200 000 рублей (100 000 х 2).

Сумма в размере 50 000 рублей согласно условиям заключенного договора задатком не является, такого соглашения между сторонами недостигнуто. 

Кроме того, из пояснений истцов следовало, что 50 000 уплачено ими по просьбе продавца в счет цены объектов (дома и участка) подлежащих передаче. 

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не заключен, земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по 

<

адрес> истцам не переданы, денежные средства уплаченные покупателями (предварительная оплата) в размере 50 000 рублей ответчиком не возвращена, требование истцов подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат 50 000 рублей (Данная позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №

В остальной части требования истцов о взыскании 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15036,99 рублей из расчета суммы основного долга 300 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. 

Представленный расчет истцом судом проверен и признан неверным. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

163 

7,50% 

365 

8 373,29 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

22 

8,50% 

365 

1 280,82 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

12% 

365 

2 794,52 

250 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

13% 

365 

89,04 

Итого: 

220 

8,32% 

12 537,67 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12537,67 рублей, в остальной части требование истцов о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 6350 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 5825,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задаток по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, денежные средства, предварительную оплату в размере 50 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12537,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании 50 000 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2498,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 524,99 рублей – отказать. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина