№1-239/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Евстигнеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 07 мая 2015 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 06 мая 2016 года по отбытию срока наказания,

- 05 сентября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, освободившегося условно-досрочно 19 февраля 2019 года на срок 8 месяцев 12 дней,

- 26 июня 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 месяц,

- 21 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 месяц, освободившегося 11 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 19 часов 50 минут 17 февраля 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон 

<

данные изъяты>, через сеть Интернет в приложении 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату посредствам списания денежных средств в размере 6 400 рублей с баланса личного кабинета, от магазина 

<

данные изъяты> получил смс-сообщение с фотографией от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, после чего 17 февраля 2023 года примерно в 20 часов 46 минут, находясь на лестнице 1 этажа в подъезде №, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, увидел в отверстии на 2 ступеньке лестницы, сверток в изоленте черного цвета, который поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленный неизвестным лицом сверток, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). После чего в 22 часа 40 минут 17 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия примерно в 1 метре от 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, приобрел с целью личного употребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что 17 февраля 2023 года около 19 часов 50 минут, находясь дома он захотел расслабиться и заказал наркотическое средство, известное ему как 

<

данные изъяты> в целях личного употребления без цели сбыта, используя свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Так он, воспользовавшись приложением 

<

данные изъяты> нашел интернет-магазин 

<

данные изъяты> где заказал 

<

данные изъяты> В интернет-магазине 

<

данные изъяты> в его личном кабинете на балансе было 6 400 рублей, примерно в 20 часов 10 минут 17 февраля 2023 года он оплатил заказ данной суммой. После чего ему пришло сообщение в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», в тексте которого была фотография с указанием координат «тайника-закладки», по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. На фотографии была изображена лестница, на ступеньке которой было отверстие, где лежал сверток из изоленты черного цвета. Далее он заказал такси и поехал по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, зашел через открытую дверь в подъезд № и поднялся на лестницу, ведущую на 1 этаж. На 2 ступеньке лестницы в отверстии он увидел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим веществом 

<

данные изъяты>, взял его в левую руку и пошел на улицу, при этом время было примерно 20 часов 46 минут 17 февраля 2023 года. Также он удалил со своего сотового телефона всю информацию о заказе наркотического средства. Выйдя с подъезда, он дошел до 

<

адрес>, где заказал себе такси и стал ждать его. Около 20 часов 50 минут 17 февраля 2023 года к нему подошли сотрудники полиции. Он, испугавшись наступления уголовной ответственности, скинул сверток на снег недалеко от себя. Когда сотрудники полиции подошли к нему, то они представились. Предъявили удостоверение в развернутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное на территории РФ в гражданском обороте, либо около него, а именно: оружие, боеприпасы, наркотики?» на что он ответил, что при нем ничего нет, но рядом с ним на снегу находится наркотическое средство известное ему как 

<

данные изъяты> которое он выбросил при виде сотрудников полиции, так как испугался наступления уголовной ответственности. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда следственно-оперативной группы сотрудники полиции от него не отходили к месту, где скинул наркотическое средство, никто не подходил, данное наркотическое средство лежало на виду, он его хорошо видел. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, расположенного в 1 метре от 

<

адрес> перед началом, которого всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия, затем ему было предложено представиться, на что он назвал свои полные данные. Далее ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему был задан вопрос: «Имеются ли при нем или около него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы и их аналоги?» на что он пояснил, что при нем ничего нет, но рядом с ним на снегу находится наркотическое средство известное ему как 

<

данные изъяты> которое он скинул при виде сотрудников полиции, так как испугался наступления уголовной ответственности. Далее в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 1 метра от 

<

адрес> был изъят сверток из изоленты черного цвета, который в присутствии него и двоих понятых был вскрыт. В свертке находился пакетик типа «Zip-Lock» внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он пояснил, что это наркотическое вещество 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия указанный сверток был изъят и упакован. Также он добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета. Указанный сотовый телефон был изъят и упакован. Перед изъятием его сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> был осмотрен, в ходе осмотра он пояснил, что помощью данного телефона он заказал наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Далее они совместно с понятыми проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ранее он нашел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством известным ему как 

<

данные изъяты>». Далее он, следственно-оперативная группа, понятые проследовали в 6 подъезд 

<

адрес>, где на первом этаже на 2 ступеньке лестницы в отверстии он нашел сверток из черной изоленты. После всех произведенных действий сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались он и другие участвовавшие лица в осмотре. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было. Он был доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д.96-100, т.1 л.д. 104-106, т. 1 л.д. 145-148).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17 февраля 2023 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на автопатруле № совместно со ст. лейтенантом ФИО9 и старшиной полиции ФИО10 17 февраля 2023 года в 20 часов 50 минут в ходе патрулирования около 

<

адрес>, их внимание привлек молодой человек, как ему стало известно позже это был ФИО1, который вел себя подозрительно, а именно: заметно нервничал, суетился и оглядывался по сторонам, в связи с чем ими было принято решение проверить его. Примерно в 20 часов 50 минут 17 февраля 2023 года около 

<

адрес>, они подошли к гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, попросили его представиться. В этот момент молодой человек резким движением левой руки бросил в сторону от себя что-то в сугроб. Далее он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ?», на что ФИО1 ответил, что при нем ничего нет, но рядом с ним на снегу находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он выбросил при виде сотрудников полиции, так как испугался наступления уголовной ответственности. Рядом с ФИО1 был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета. ФИО1 был задан вопрос: «Что находится в данном свертке и кому принадлежит?», на что ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> и данный сверток принадлежит ему. Далее была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства, по приезду которой в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности, расположенного в 1 метре от 

<

адрес>. Он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 признался в том, что приобрел и хранил наркотическое вещество для личного употребления. В ходе осмотра, был изъят обнаруженный сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты>», который был вскрыт. В свертке находился пакетик типа «Zipp-Lock» внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество 

<

данные изъяты>», которое он приобрел через интернет-магазин 

<

данные изъяты> для личного употребления. После этого ФИО1 было предложено указать на место, где он приобрел путем закладки, обнаруженное и изъятое наркотическое вещество в свертке. Далее все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 6, где ФИО1 пояснил, что в данном подъезде на лестнице 1 этажа на 2 ступеньке лестницы в отверстии он нашел тайник-закладку с наркотическим средством. После чего ФИО1 был доставлен в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.70-72).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 17 февраля 2023 года он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, который начался в 22 часа 40 минут 17 февраля 2023 года. Перед началом следственного действия ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находился мужчина, который представился как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и которому сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ под роспись. После чего ему был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества, предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства и их аналоги?», на что он ответил, что при нем ничего запрещённого нет, но рядом с ним находится сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который он заказал через свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> через интернет-магазин 

<

данные изъяты> заплатив за него 6 400 рублей, который он выбросил при виде сотрудников полиции, так как испугался уголовной ответственности. В ходе осмотра на расстоянии 1 метра от 

<

адрес> изымается сверток, который был вскрыт сотрудником полиции. В свертке находился пакетик типа «Zip-Lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, 

<

данные изъяты> которое он приобрел через интернет-магазин 

<

данные изъяты> Затем данный сверток был упакован в прозрачный полимерной пакет, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Указанный сотовый телефон был изъят и упакован. После этого ФИО1 было предложено указать на место, где он приобрел путем закладки, обнаруженное и изъятое наркотическое вещество в свертке. Далее все участвующие лица проследовали в 6 подъезд 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данном подъезде на лестнице 1 этажа на 2 ступеньке в отверстии, он нашел тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного места ничего обнаружено и изъято не было. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом лично, замечаний ни от кого не поступило, и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 по поводу составленного протокола осмотра места происшествия никаких заявлений не сделал, жалоб не высказывал, на него никто давления не оказывал (т. 1 л.д.40-42).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, которые сомнений у суда не вызывают, они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела. 

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Анализ показаний указанных свидетелей свидетельствует о том, что они дают подробные и стабильные показания, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данного преступления, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО1 Объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 метре от 

<

адрес>, был задержан ФИО1, в ходе которого ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем или рядом с ним предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие боеприпасы взрывчатые вещества, наркотические средства либо их аналоги?», на что ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, однако рядом с ним на снегу находится наркотическое средство известное ему как «

<

данные изъяты>», которое он выбросил при виде сотрудников полиции, так как испугался наступления уголовной ответственности. Далее, в ходе осмотра на расстоянии 1 метра от 

<

адрес> был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который был изъят и упакован. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Также по указанию ФИО1 была осмотрена лестница на 1 этаже, расположенная в 6 подъезде 

<

адрес>, где ФИО1 указал отверстие на 2 ступеньке лестницы, где обнаружил сверток с наркотическим средством, которое он приобрел 17 февраля 2023 года около 20 часов 46 минут для личного употребления (т.1 л.д.12-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой – вещество, массой 1,93 г., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от 17 февраля 2023 года из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д.150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,92 г., представленное из отдела полиции № 2 СУ МУ МВД России «Оренбургское» по уголовному делу №, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д.155-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено в установленном законом порядке: вещество массой 1,91 г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. После осмотра признано в качестве вещественного доказательства и сдано в КХВД ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.170-172).

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 17 февраля 2023 года был задержан подсудимый ФИО1, который выбросил имеющийся у него сверток с наркотическим веществом, изъятым впоследствии при понятых; показаниями свидетеля ФИО8, который 17 февраля 2023 года принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который пояснил, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он приобрел в приложении 

<

данные изъяты> через интернет-магазин 

<

данные изъяты> с целью личного употребления.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно ФИО1 знал о том, что законом запрещено приобретать наркотические средства, и 17 февраля 2023 года, находясь на лестнице 1 этажа в подъезде №, 

<

адрес>, в отверстии на 2 ступеньке лестницы увидел и поднял, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,93 г., то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – смесей (препаратов), содержащими в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,93 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение» как излишне вменённого, поскольку сотрудниками полиции ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было у него изъято, что исключает наличие реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество. 

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий: ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного ФИО1 не развилось. По представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования убедительных данных за наркоманию у ФИО1 не усматриваются (т. 1 л.д.168-169).

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 учитывает наличие малолетнего ребенка.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного преступления были очевидными и сотрудники полиции располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2015 года, являющийся на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ – особо опасным.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления применению к ФИО1 не подлежат как в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, объекта посягательств, так и в связи с наличием у подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания должен быть определён ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в материалах дела не содержится. Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся, признал вину и подробно рассказал о содеянном, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, которые выражаются в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, основной вид наказания в виде лишения свободы будет для ФИО1 достаточным и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. 

Из материалов дела следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон, с помощью которого он совершал вменяемое ему преступное действие. Кроме того, в своих показаниях ФИО1 не отрицал использование указанного сотового телефона при приобретении наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Поскольку установлено, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, находился в пользовании ФИО1, принадлежит последнему, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона в доход государства, сохранении ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2023 года, до передачи в уполномоченный орган, для дальнейшего исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: 

- в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 09 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 21 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 марта 2023 года, сохранить до передачи в уполномоченный орган, после чего отменить для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>; фрагмент бумаги прямоугольной формы типа «бирка» с вклеенными фрагментами нитей черного цвета, снабженный одним слабо видимым оттиском круглой печати «Для пакетов № МУ МВД РОССИИ «ОРЕНБУРГСКОЕ» и подписи красящим веществом сине-фиолетового цвета, фрагменты липкой ленты черного цвета типа «электроизоляционная», склеенные между собой, изготовленной из полимерного материала (на адгезионный (липкий, клеящий) слои фрагментов наклеены фрагменты фольги, изготовленные из металла (сплава) серебристо-серого цвета) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-002246-32

Подлинный документ подшит в деле № 1-239/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга