Дело № 1-188/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Яшковой А.В., помощнике судьи Грязнове Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Дружиной О.С., Звездкиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горбашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренныхп. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.11.2020 около 2 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С велосипед «Stels», находящийся на шестом этаже, перекусив имеющимися при себе пассатижами металлический трос, и принадлежащий Ч. велосипед «Trek», находящийся на первом этаже в месте его хранения, оборудованном металлической перегородкой и запорным устройством, проникнув в указанное хранилище через имеющийся в перегородке проем. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшим С. и Ч. причинен значительный материальный ущерб, С. в сумме 8000 рублей, Ч. – 20 000 рублей.

04.11.2020 около 2 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ч. велосипед «Krostek», находящийся на первом этаже в месте его хранения, оборудованном металлической перегородкой и запорным устройством, проникнув в указанное хранилище через имеющийся в перегородке проем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

04.11.2020 около 4 часов ФИО1, находясь в подъезде 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий М. велосипед «Stern», находящийся на первом этаже в месте его хранения, оборудованном металлической перегородкой и запорным устройством, проникнув в указанное хранилище через имеющийся в перегородке проем, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

08.11.2020 около 16 часов ФИО1, находясь в гостиничном номере 65 гостиницы «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из левого кармана куртки, висящей на вешалке, принадлежащий А.. мобильный телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей в защитном силиконовом чехле стоимостью 600 рублей с защитным стеклом на экране стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 8100 рублей.

От потерпевших С., Ч., М., А.. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором они указали на возмещение обвиняемым им материального ущерба в полном объеме и отсутствие к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайства потерпевших и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренныеп. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый преступления совершил впервые.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшими наступило примирение, а возмещение ФИО1 ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – велосипеды «Krostek» и «Stern», мобильный телефон «Samsung», выданные на ответственное хранение потерпевшим, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипеды «Krostek» и «Stern», мобильный телефон «Samsung» возвратить законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сорокина