Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Жуковский Московской области 02 сентября 2020 года 

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение № №, выданное ГУ МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем (три преступления), что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке, расположенной во дворе дома 

<

адрес> совместно со С.В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, он отвлекая бдительность последней, убедившись, что С.В.И.. за ним не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из левого кармана куртки, надетой на С.В.И.., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий С.В.И.. кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, внутри которого находились принадлежащие С.В.И.. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С.В.И.. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке, расположенной во дворе между домами 

<

адрес> совместно с Ш.А.Н.., будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.А.Н.. находится в состоянии алкогольного опьянения, он, отвлекая бдительность последнего, убедившись, что Ш.А.Н.. за ним не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из левого кармана куртки, надетой на Ш.А.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ш.А.Н.. мобильный телефон «Sony Xperia Tipo ST21i» IMEI №, серийный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении заброшенного нежилого здания, расположенного в 

<

адрес>, совместно с И.А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, отвлекая бдительность последнего, убедившись, что И.А.В.. за ним не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из правого кармана куртки, надетой на И.А.В.., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий И.А.В. внешний аккумулятор (Power Bank) HIPER MP 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И.А.В.. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшие С.В.И.., Ш.А.Н.., И.А.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указав, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку тот раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред, и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд с учётом мнения участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших С.В.И. Ш.А.Н.., И.А.В.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен. 

Защитник – адвокат Сотсков С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (3 преступления), в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред. 

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для прекращения данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марким «Sony Xperia Tipo ST21i» IMEI №, серийный номер №, в корпусе красного цвета, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Ш.А.Н.., по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у ША.Н.

- зарядное устройство «Power Bank HIPER MP №», хранящееся на ответственном хранении у потерпевшего И.А.В.., по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у И.А.В..;

- один отрезок дактилопленки со следами пальцев рук наибольшим размером 26x16 мм, упакованный в заверенный и опечатанный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, хранящийся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева