№

Дело №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы 13 апреля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО к ЦАВ о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 12.02.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed, гос.номер №

Согласно извещению о ДТП водитель ЦАВ нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, гос.номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заявлению страхователя ЦАВ о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство Kia Rio, гос.номер А073ВВ750, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписки с сайта, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГ по 30.08.2020г. действует лицензия на использования его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическим лицам и ИП равна 4118.00 руб., а для использования транспортных средств в качестве такси-6166 руб.

Таким образом, страхователем ЦАВ при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к недобросовестному уменьшению размера страховой премии. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Таким образом, виновник ДТП ЦАВ обязан выплатить сумму 

<

...> руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и заключению об утрате товарной стоимости.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 

<

...> рублей и госпошлину в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

...> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЦАВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed, гос.номер №

Согласно извещению о ДТП водитель ЦАВ нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, гос.номер № что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ЦАВ ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно заявлению страхователя ЦАВ о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство Kia Rio, гос.номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписки с сайта, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГ по 30.08.2020г. действует лицензия на использования его в качестве такси.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 131 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, в связи с чем расходы, по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика составляют 3 836 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ЦАВ в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 131 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 836 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ

Судья Федунова Ю.С.