Копия Дело № 2-268/2025

16RS0050-01-2024-008260-42

2.144

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности перенести жилой дом и пристроенную к нему веранду, хозяйственные и вспомогательные постройки, пристроенные к бане, устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, в обосновании указав, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину ФИО7 земельного участка № в Некоммерческом садоводческом товариществе «Энергетик» отцу истцов передан в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок №, площадью 582,58 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 492 кв.м., то есть земельный участок был уменьшен в результате технической ошибки. При этом, документом-основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права являлось постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права № где также указана неправильная площадь земельного участка – 488 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по Республике Татарстан выявило реестровую ошибку по вышеуказанному земельному участку, указав, что площадь земельного участка, формируемая по координатам, не соответствует площади, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно площадь земельного участка согласно сведениям из ЕГРН составляет 488 кв.м., а площадь в соответствии со значениями координат характерных точек границ земельного участка, прилагаемых для исправления реестровой ошибки составляет 468 кв.м., в связи с чем предложило добровольно (по собственной инициативе) исправить вышеуказанную ошибку, подав соответствующие документы в Росреестр. При этом, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 был составлен акт выноса в натуру угловых и поворотных точек (межевых знаков) границ земельного участка, а именно точек 2, 3, 4 и 9, которые подтверждают сведения из выписки из ЕГРН. Не согласившись с решением Управления Росреестра по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили заявление с возражением о внесении в ЕГРН (устранении реестровой ошибки). ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен ответ Управления Росреестра по Республике Татарстан с предоставлением дополнительного срока для добровольного предоставления документов на исправление реестровой ошибки до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что в случае не предоставления документов в добровольном порядке, Росреестр самостоятельно исправит вышеуказанную ошибку, а именно изменит площадь земельного участка, занеся сведения в ЕГРН. Между тем, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возведены постройки и иные сооружения на земельном участке, принадлежащем истцам. На основании изложенного, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии со значениями координат, содержащиеся в ЕГРН: 

<

данные изъяты>; возложить на ответчика снести (демонтировать) постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и ППК «Роскадастр».

Также в ходе рассмотрения дела от представителя истца приняты заявления об уточнении исковых требований, изложив их в окончательной редакции: возложить обязанность на ФИО3 перенести жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возложить на ФИО3 обязанность перенести пристроенную к жилому дому с кадастровым номером 

<

данные изъяты> веранду на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возложить на ФИО3 обязанность перенести постройку надворного (дачного) туалета на расстояние не менее 2 метров от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с обустройством выгребной ямы данного туалета в соответствии с ГОСТ Р 70818-2023; возложить на ФИО3 обязанность перенести хозяйственные и вспомогательные постройки, пристроенные к бане с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; возложить на ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 обязанность устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного АО «РКЦ «Земля»; взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 солидарно денежные средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента истечение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявленный ФИО1, ФИО2 отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и ППК «Роскадастр» принят и дальнейшее производство по делу в этой части требований прекращено.

Истцы Ф.Ф. ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Р.З. ФИО3 в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики А.С. ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела представили письменные возражения.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Положения статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривают, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик Р.З. ФИО3.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 359 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик А.С. ФИО4.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1 049 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО5.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 541 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО6.

В соответствии с решением о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым (реестровым) номером 

<

данные изъяты> Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: площадь земельного участка, формируемая по координатам, не соответствует площади, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как следует из акта выноса в натуру угловых и поворотных точек (межевых знаков) границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Энергетик», участок 62, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, границы земельного участка определены в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С целью определения фактического расположения смежных границ земельных участков, а также проверки доводов сторон, судом назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта, выполненного АО «РКЦ «Земля», определены фактическое расположение смежных границ, разделяющих земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также определены фактическое расположение смежных границ, разделяющих земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с учетом всех правоустанавливающих документов, материалов инвентаризации, материалов землеустроительных дел, описания земельных участков, материалов межевания земельных участков.

Экспертом также проанализировано местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> предлагаемой к установлению (исправлению) Управлением Росреестра по Республике Татарстан по результатам выявления реестровой ошибки. Предлагаемая Управлением Росреестра по Республике Татарстан к исправлению смежная граница установлена по точкам с координатами:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Местоположение указанной границы соответствует местоположению фактической границы, закрепленной металлическими столбами, лишь в пределах фактических точек 15-16 и 19-20. В пределах общего тыльного угла предлагаемая к исправлению граница соответствует сведениям ЕГРН (координата не изменена) и не соответствует фактическому местоположению границы в точке 14 – смещена вглубь фактических границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО1, ФИО2) на расстояние 0,37 м. В центральной части предлагаемая к исправлению граница пересекает фактические границы земельного участка 

<

данные изъяты> (ФИО3) на расстояние до 0.52 м. от фактической точки 18. В пределах общей фасадной угловой точки смещена вглубь фактических границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО1, ФИО2) на расстояние 0,41 м. от фактической точки 23. Таким образом, предлагаемая к исправлению смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не соответствует фактическому местоположению смежной границы.

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> – Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат лишь сведения о площадях и адресе земельных участков и не содержат сведений о местоположении границ земельных участков (координаты поворотных точек, чертежи, схемы не приложены). Также эксперт пришел к выводу о допущенной ошибке в Постановлении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении значения указанной площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (указанное значение площади не имеет подтверждений, не соответствует иным документам, фактическому значению). Последующие правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат лишь сведения о площади и адресе земельного участка (внесение не содержат каких-либо сведений о местоположении границ земельного участка (внесение координат границ, схем, чертежей в данный документ не предусмотрено). По результатам проведенного исследования экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, параллельное смещение границ по сведениям ЕГРН относительно их фактического местоположения, в том числе имеющего капитальное закрепление на местности. При этом фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> (490,50 кв.м.) и 

<

данные изъяты> (529,33 кв.м.) соответствуют правоустанавливающим документам, зарегистрированным в ЕГРН значениям (488 кв.м. и 528 кв.м. соответственно). Захвата части границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО1, ФИО2) со стороны собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ФИО3) не выявлено.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта АО «РКЦ «Земля», суду не представлены.

Более того, доводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены экспертом ФИО9, опрошенной в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение АО «РКЦ «Земля» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Согласно частям 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по спорам, связанным с местоположением границ смежных земельных участков, в предмет доказывания входит установление местоположения границ на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или исходя из местоположения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что единственный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предложенный в заключении судебной экспертизы, наиболее соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок в том числе в части его площади, конфигурации и иным материалам, свидетельствующим о порядке пользования земельным участком, который имеет место в настоящее время, что соответствует интересам всех сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта, выполненным АО «РКЦ «Земля», поскольку такой вариант прохождения границы не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени, и позволяет сохранить данный сложившийся порядок пользования.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на собственников смежных земельных участков обязанности устранить реестровую ошибку в сведениях границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в силу следующего.

Как следует из содержания статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данной связи настоящий судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по заявлению собственников земельного участка с предоставлением вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возложении на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанности устранить реестровую ошибку в сведениях границ земельного участка, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из заключения эксперта АО «РКЦ «Земля», на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 2018 года постройки по сведениям ЕГРН (двухэтажный деревянный), баня с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 2015 года постройки. К объекту недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (баня), в 2020 году также были пристроены вспомогательные помещения, навес. Хозяйственные и вспомогательные постройки на участке 

<

данные изъяты> расположены с отступом от границы по правой (северо-восточной) стороне на расстояние от 0,54 м. до 1,38 м., от границы по левой (спорной) стороне на расстояние от 0,36 м. (вблизи точки 21) дом 1,02 м. (до точки 23). Также на расстоянии от 0,27 м. до 0,33 м. от спорной границы установлен дачный туалет. Фактические границы жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на участке 

<

данные изъяты> расположены с отступом от границы по правой (северо-восточной) стороне на расстояние от 1,28 м. до 1,66 м. от границы по левой (спорной) стороне на расстояние от 1,61 м. дом 1,83 м. до стены жилого дома и 0,54 м. до пристроенной веранды. Исследуемые земельные участки расположены в зоне фактического использования территории (Ф), код 5.8. Согласно статье 40 Правил землепользования и застройки города Казани пункт 1.1 в пределах границ зоны фактического использования территории (Ф) «в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются их фактические виды использования, то есть те виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестра недвижимости». По сведениям ЕГРН исследуемые земельные участки имеют вид разрешенного использования «садоводство», «ведение садоводства» и расположены в границах некоммерческого садоводческого товарищества «Энергетик». Застройка территорий, предназначенных для ведения садоводства регламентируется Сводом правил СП 53.13330.2019 Планировка и застройки территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Вступил в действие 15 апреля 2020 года. Согласно пункта 6.7 СП 53.13330.2019 Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны составлять: от садового (или жилого) дома – 3 м., от отдельно стоящей хозяйственной постройки с помещением для содержания скота и птицы – 4 м., других хозяйственных построек – 1 м., стволов высокорослых деревьев – 3 м., среднерослых – 2 м., кустарника – 1 м. Таким образом, хозяйственные и вспомогательные строения, возведенные собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вблизи границы по левой, смежной с участком 

<

данные изъяты> стороне, выстроены с нарушением требований СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Требуемый отступ от хозяйственных и вспомогательных построек до границы участка не соблюден.

Ссылаясь на вышеуказанные выводы эксперта АО «РКЦ «Земля», истцы просили суд возложить на ответчика Р.З. ФИО3 обязанность перенести жилой дом и пристроенную к нему веранду, постройку дачного туалета, хозяйственные и вспомогательные постройки, пристроенные к бане.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, допуская самозащиту гражданских прав, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Между тем, заявленные истцами способы защиты права путем переноса жилого дома и пристроенной к ней веранды, постройки дачного туалета, хозяйственных и вспомогательных построек, пристроенных к бане, суд полагает явно неравнозначенными нарушенному праву, поскольку снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Более того, доказательств, что спорные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведены ответчиком Р.З. ФИО3 с нарушением требуемого отступа от границы земельного участка, в ходе судебного заседания истцами не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

То обстоятельство, что границы жилого дома ответчика Р.З. ФИО3 расположены вблизи границы смежной с земельным участком истцов, основанием для удовлетворения иска в части переноса жилого дома ответчика не является, поскольку судом установлено, что дом ответчика всегда находился на границе, смежной с границей земельного участка истцов. Учитывая, что жилой дом ответчика был возведен в 2018 году, действующие в настоящее время нормы относительно расстояния между домами и границами участков не применимы.

Заключение в исследовательской части судебной экспертизы АО «РКЦ «Земля» относительно того, что хозяйственные и вспомогательные строения возведены ответчиком Р.З. ФИО3 вблизи границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в отсутствие соблюдения требуемого отступа, не является основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку не является существенным и не влечет по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия в виде сноса строения или его переноса.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные нарушения при возведении жилого дома, хозяйственных и вспомогательных построек на земельном участке ответчика Р.З. ФИО3 не являются существенными, так как к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, истцами суду не представлено. Демонтаж части жилого дома несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ФИО3 обязанности перенести жилой дом и пристроенной к нему веранды, постройку дачного туалета, хозяйственные и вспомогательные постройки, пристроенные к бане.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением акционерного общества «РКЦ «Земля» по следующим координатам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского 

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.