Дело № 2-5315/2025

УИД03RS0005-01-2025-006686-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

В обоснование указал, что ФИО3 работала у ИП ФИО4 в должности управляющего. В её должностные обязанности входили контроль за работой мастеров, ведение документации.

Трудовой договор в установленном законом порядке не оформлен.

Зарплата истцу поступала на банковский счет, при графике пять через два составляла 80 000 руб. в месяц.

Ответчик выплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарплату в сумме 62200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб. Задолженность по заработной плате составила 42000 руб.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 6.09.2024 г. по 19.12.2024 г. в должности управляющего, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 заработную плату за ноябрь 2024г. в размере 2000 руб., за декабрь 2024г. в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., обязать ответчика начислить и выплатить ФИО3 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель прокуратуры Октябрьского района города Уфы и истец ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обращаясь с настоящим иском, истец в письменном объяснении указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО1 в должности управляющего. В её должностные обязанности входили контроль за работой мастеров, ведение документации. График её работы был пять через два с 10.00 до 17.00. 

Данные пояснения согласуются с содержанием представленных ответчиком пояснений на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ФИО2 при приеме на работу был объявлен оклад 50 000 руб., её рабочий день был с 10.00 до 17.00.

Из справок по банковским операциям следует, что в спорный период ФИО1 ежемесячно перечислял ФИО2 суммы в диапазоне от 2500 руб. до 30000 руб.

Также истцом представлены скриншоты переписки из социальной сети «WhatsApp» с пользователем под именем «ФИО1 мастер», из которой не представляется возможным установить данного пользователя, в связи с чем суд не приводит анализ данной переписки.

Как следует из п.21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ответчиком, который установил ей определенный график работы.

При этом доводы ответчика о систематическом нарушении ФИО2 режима рабочего дня и нулевой результативности её работы, а также игнорирование самим работником просьбы работодателя представить документы, необходимые для приема на работу, не могут служить основанием к отказу в признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Поскольку ответчик не представил сведений об ином периоде трудовой деятельности истца, суд соглашается с доводом ФИО2 о том, что она работала у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование указанной истцом должности ответчиком также не оспаривалось.

При таком положении, суд приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать права работника, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из характера возникшего спора, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая довод ответчика о том, что ФИО2 при приеме на работу был объявлен оклад 50 000 руб., суд отмечает, что фактически ответчик перевел истцу за октябрь 2024г. денежную оплату в общей сумме 87 000 руб., а за ноябрь 2024г. – в общей сумме 78000 руб. При таком положении суд приходит к выводу, что утверждение истца об установлении ей заработной платы в размере 80000 руб. согласуется с фактическими перечислениями от работодателя.

За полностью отработанный месяц в ноябре 2024 г. зарплата истца должна составить 80 000 руб., за период с 1 по 19 декабря (14 рабочих дней) должна составить 53333 руб. (80000 руб.: 21 рабочий день х 14 отработанных дней). Вместе с тем ответчиком указано, что ФИО2 в декабре перестала появляться на рабочем месте, что согласуется с доводом работника о полагающейся ей зарплате за декабрь в сумме 40 000 руб., из чего следует, что период с 1 по 19 декабря ею полностью отработан не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за ноябрь в сумме 2000 руб., и за декабрь 2024г. в сумме 40 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ноябрь 2024г. в размере 2000 руб., за декабрь 2024г. в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правила, установленного ст. 136 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты истцу причитающихся сумм, исчисляемой на день вынесения решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика начислить и выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, длительность данных нарушений со стороны работодателя, степень нравственных страданий работника из-за неоформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по требованию имущественного характера, в размере 3000 руб. по требованию неимущественного характера (установление факта трудовых отношений) и в размере 3000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), от уплаты которых истец был освобожден согласно части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 6.09.2024 по 19.12.2024 в должности управляющего.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за ноябрь 2024г. в размере 2000 рублей, за декабрь 2024г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 начислить и выплатить в пользу ФИО3 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере, исчисляемом на день вынесения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 г.