56RS0018-01-2020-001723-12

№ 1-265/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Кудашева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чемишенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ... года рождения, работающей продавцом у ИП И., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 18 час. 15 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от ..., приобрела, присвоив найденную на указанном участке местности, не представляющую материальной ценности карту ПАО «Сбербанк» N, выданную Потерпевший №1 и принадлежащую последнему, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, зачисленных на банковский счет N вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 18 час. 34 мин. по 20 час. 15 мин. ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет N карты N ПАО «Сбербанк», использовала последнюю при оплате покупок в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ... на сумму 109,99 рублей, на сумму 284,08 рублей; в аптеке «Вита» ООО «Рона», расположенной по адресу: ... на сумму 458,50 рублей, на сумму 589 рублей, на сумму 958 рублей, на сумму 638 рублей; в аптеке ООО «Рябина», расположенной по адресу: ... на сумму 510,30 рублей; в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., на сумму 557,90 рублей, на сумму 334,50 рублей; в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., на сумму 495,90 рублей, на сумму 569 рублей, на сумму 717 рублей; в магазине «Элемент 56», расположенном по адресу: ..., на сумму 850 рублей; в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: ... на сумму 542,80 рублей, на сумму 899,10 рублей, на сумму 182,90 рублей; в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., на сумму 444,77 рублей, тем самым похитив, с использованием электронных средств платежа, с банковского счета N карты N ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 9141,74 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении установленного судом преступления признала.

Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Всудебномзаседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебногоштрафа, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба от преступления в размере 9141,74 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 160), характеризуется положительно, имеет возможность оплатить штраф.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2УКРФ. Пояснила, что осознает, что заявленное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Имеет возможность для оплаты судебного штрафа, понимает последствия не оплаты такого штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку полагал необходимым вынести итоговое решение с назначением наказания для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное осознала и раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, воспитывает малолетнего ребенка, имеет возможность оплатить судебный штраф, осознает не реабилитируемое основание прекращения уголовного дела.

Вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба от преступления в размере 9141,74 рублей, что подтверждается распиской (л.д.160), претензий имущественного характера потерпевший не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПКРФ, имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении подсудимой размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ей доходов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.1 ст.83УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст.25.1 Уголовно–процессуального кодекса РФ, ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, с назначением судебногоштрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей с удержанием в доход государства.

Штраф следует перечислить на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с N) ИНН N, КПП N, ОКТМО N, Текущий счет 40N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ. БИК N, КБК N

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи104.4Уголовного кодексаРФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Разъяснить необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», аптеки «Вита»ООО «Рона» от ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же;

- справки по операциям от ..., историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» N, копию квитанции об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, колонку марки «xertmt», возвращенную на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 136,137,146) - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Артамонов А.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: 

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-265/2020, 

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.