Дело № 2-2999/2024

УИД: 61RS0001-01-2024-003255-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Григорьева Д.Н., 

при секретаре Арутюновой К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО3, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Пролетарского райосовета от "дата обезличена" года ФИО1 на состав семьи : ФИО1, муж ФИО2 и дочь ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес обезличен".

На основании решения мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2, который добровольно выехал из данного жилого помещения на другое постоянное место жительство, фактически по адресу регистрации длительное время не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных платежей не несет.

В добровольном порядке с регистрационного учета ФИО2 не снимается, чем нарушает права истца как нанимателя квартиры.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес обезличен". 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что отношения бывшие супруги Петренко не поддерживают, ответчик выехал из спорной квартиры около "информация обезличена" назад. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражает, обстоятельства, изложенные в иске подтверждает. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, 3-их лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что "дата обезличена" ФИО1 на основании ордера на жилое помещение "№ обезличен" предоставлена двухкомнатная квартира "№ обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен" на состав семьи из "информация обезличена" человек: ФИО1, муж ФИО2, дочь ФИО3

"дата обезличена". между муниципальным учреждением в сфере ЖКХ "адрес обезличен" (впоследствии преобразовано в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства "адрес обезличен") и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, в соответствии с которым ФИО1 и членам ее семье представлена указанная выше квартира. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на "дата обезличена". "адрес обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "адрес обезличен".

Таким образом, указанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и по договору найма предоставлена ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3 в пользование.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по "адрес обезличен" ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирован с "дата обезличена".

Брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращён 26.04.2024г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АН "№ обезличен" от "дата обезличена"., выданным отделом ЗАГС администрации "адрес обезличен".

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства около "информация обезличена" лет назад. 

Согласно акту о непроживании от "дата обезличена"., подписанным соседями, ФИО2 не проживает в "адрес обезличен", по адресу: "адрес обезличен" на протяжении многих лет.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО2 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, около 15 лет до момента обращения в суд не предпринимал каких-либо действий, направленных на использование жилого помещения для проживания, а также выполнению обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не предоставил доказательств вынужденности его выезда из спорного жилого помещения, так же как и доказательств воспрепятствования его вселению в жилое помещение и проживанию в нем, то суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от "дата обезличена" N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ("информация обезличена") утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен".

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен «22» июля 2024г.