Дело № 2-454/2023 

УИД № 89RS0012-01-2023-000345-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2023 года г. Малмыж 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на приобретение недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 245 000,00 руб.на срок 84 месяца под условием уплаты 10,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог приобретаемое недвижимое имущество. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, подтверждающаяся расчетом задолженности. В адрес ответчика Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также с требованием о расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 809-811, 819, а также ст.50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец с учетом уточнения требований (л.д.87-88) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.09.2022г. по 28.04.2023г. в размере 1 217 893,73 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 1 139 527,87 руб.,

просроченные проценты – 78 365,86 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 289,47 руб. и 12 000 руб.,

и обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 58,9 кв.м., место нахождения: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 264 646,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебные заседания ответчик ФИО3 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и адресу регистрации по месту пребывания, подтвержденному сведениями МП ОМВД России по 

<

адрес>, а также по адресу места нахождения заложенного недвижимого имущества, возражения на исковые требования ответчик не направил, не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен на Индивидуальных условиях кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 245 000,00 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты 10,40 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п.7 Индивидуальных условий возврат кредита производится Заемщиком посредством внесения 84 ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату – 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11-12 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: 612920, 

<

адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от 13.10.2021г. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно п.22 Индивидуальных условий Заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости ПАО Сбербанк» с последующим их перечислением в пользу физического лица, осуществляющего продажу недвижимости, – ФИО1 (л.д.29-32). 

Предоставление ФИО3 кредита в размере 1 245 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчику на основании его заявления в ПАО Сбербанк 13.10.2021г. был открыт счет №, с которого 13.10.2023г. произведено списание денежных средств в размере предоставленного кредита (л.д.23-25).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 29.03.2023г. 14.10.2023г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру площадью 58,9 кв.м. с кадастровым номером 43:17:310102:337, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с обременением права – ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с 14.10.2021г. по истечении 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита, основание – договор купли-продажи от 13.10.2021г. (л.д.26-28). 

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком в погашение кредита 84 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 926,70 руб. ежемесячно каждый, последний платеж установлен в размере 20960,42 руб.) (л.д.37-38).

Согласно сведениям о движении основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежей в погашение основного долга и процентов, таким образом, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не исполняет принятые на себя обязательства (л.д.12-15).

Согласно расчету задолженности за период с 13.09.2022г. по 28.04.2023г. у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1 248 764 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 139 527 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 78 365 руб. 86 коп. (л.д.11).

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, у ответчиком не представлен.

В адрес ответчика 28.03.2023г. ПАО Сбербанк было направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 27.04.2023г., по истечении которого Банк обратится с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, которое не было исполнено (л.д.17).

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.09.2022г. по 28.04.2023г. в сумме 1 217 893,73 руб., в том числе просроченные проценты в размере 78 365,86 руб. и просроченный основной долг в размере 1 139 527,87 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер суммы просроченных основного долга и процентов всего в сумме в сумме 1 217 893,73 руб. является значительным, Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита в течение длительного периода времени – с 13.09.2022г., то есть в течение более года, суд приходит к выводу, что допущенные Заемщиком нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и являются достаточным основанием для расторжения указанного кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежат удовлетворению, учитывая, что требования ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. (п. 1). К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. (п. 2).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 предоставлен залог квартиры общей площадью 58,9 кв.м., место нахождения: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым №, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка недвижимого имущества в целях определения рыночной стоимости объекта оценки для целей залога в ПАО Сбербанк, согласно отчету об оценке № ООО «Агентство оценки Эксперт» рыночная стоимость квартиры с кадастровым № составила 1 405 163 руб. (л.д.57-78).

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере указанной в иске истцом начальной цены продажи предмета залога в сумме 1 264 646,70 руб. (1 405 163 руб. * 90%).

Ответчиком указанная начальная продажная стоимость предмета залога не оспаривалась.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (аннуитетные платежи в соответствии с Графиком платежей с 13.09.2022г. по 28.04.2023г. составляют 167 413,60 руб. (20 926,70* 8 мес.), что превышает 5% от 1 405 163 руб., составляющих 70 258,15 руб.), а период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 43:17:310102:337, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в соответствии с п.1.1. ст.9, п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 90% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, что составляет 1 264 646,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 26 289,47 руб., подтвержденные платежным поручением № от 22.05.2023г. (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 1 217 893 рубля 73 копейки., включая:

просроченные проценты в размере 78 365 рублей 86 копеек,

просроченный основной долг в размере 1 139 527 рублей 87 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 289 рублей 47 копеек, всего в общей сумме 1 244 183 (один миллион двести сорок четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 264 646 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В.Бердникова