Судья Емельянова Т.М. 7-509/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

14 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ОП «Лентул»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (далее –инспектор ГИТ) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 от 21.12.2020 № 26/4-170-20-ТПР/12-13419-И/326 ООО ОП «Лентул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее – постановление от 21.12.2020).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ОП «Лентул» ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ставрополя. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.01.2021 указанная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 постановление от 21.12.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ФИО2 удовлетворена (далее – решение судьи от 13.05.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 считает решение судьи от 13.05.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства и приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении от 21.12.2020.

Просит решение судьи от 13.05.2021 отменить, постановление от 21.12.2020 оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя ООО ОП «Лентул» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить без изменения обжалуемое решение судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО ОП «Лентул» по обращению гражданина 

<

…> А.А. были исследованы следующие документы: заявление 

<

…> А.А. от 08.10.2020, объяснение 

<

…> А.А. от 14.10.2020, данные с портала Rusprofile, копия паспорта заявителя, личная карточка охранника серии 26 № 1232Б604343 от 01.07.2019, копия трудовой книжки 

<

…> А.А., справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 годы, ответ ЦЛРР Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 01.12.2020 № 12026-1298, книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них от 15.05.2020, решение № 6 от 29.11.2016, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Лентул», положение об оплате труда от 29.11.2016, письменные пояснения генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО2 от 10.12.2020 № 425.

На основании запроса от 04.12.2020 № 26/4-170-20-ТПР/10-194-ЗП/326 от ООО ОП «Лентул» были истребованы необходимые документы. В ответ на указанный запрос были предоставлены копия приказа о назначении генерального директора, копия правил внутреннего трудового распорядка, копия положения об оплате труда, книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также письменные пояснения генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО2 от 10.12.2020 № 425.

Согласно письменным пояснениям генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО2 от 10.12.2020 № 425 гражданин 

<

…> А.А. фактически не приступал к работе, трудовой функции в ООО ОП «Лентул» не выполнял. 

Гражданин 

<

…> А.А. приступил к несению службы в ООО ОП «Лентул» в июле 2019 года. Прекратил осуществлять трудовую деятельность в ООО ОП «Лентул» в январе 2020 года. Указанные факты подтверждается сведениями из личной карточкой охранника серии 26 № 1232Б604343 от 01.07.2019, информации, представленной ЦЛРР Управления Росгвардии по Ставропольскому краю от 01.12.2020 № 12026, справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 гг, а также объяснениями 

<

…> А.А. от 14.10.2020.

Кроме того, согласно объяснениям 

<

…> А.А. заработная плата ему выплачивалась ООО ОП «Лентул» один раз в месяц ещё и с задержкой в один месяц.

Таким образом, ООО ОП «Лентул» должно выплачивать заработную плату работнику 

<

…> А.А., осуществляющему охрану объектов, за период с 01.07.2019 по 09.01.2020 не менее чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а также при увольнении работника необходимо произвести окончательный расчёт.

Документов, подтверждающих выплаты заработной платы каждые полмесяца, а также выплаты сумм окончательного расчета в день увольнения 

<

…> А.А., работодателем не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ОП «Лентул» постановлением от 21.12.2020 № 26/4-170-20-ТПР/12-13419-И/326, вынесенным главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 68-73).

Отменяя состоявшееся по делу постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что на момент проведения проверки 

<

…> А.А. не работал в ООО ОП «Лентул», в связи с чем в данном случае усматриваются признаки индивидуального трудового спора, и пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО ОП «Лентул» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В рамках разрешения настоящей жалобы, исходя из положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которому судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, усматриваю следующие основания для отмены решения судьи от 13.05.2021.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено главным государственным инспектором труда ФИО1

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанными нормами, а также правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопросы № 56, 57), жалоба генерального директора ООО ОП «Лентул» ФИО2 на постановление от 21.12.2020 подлежала рассмотрению Ленинским районным судом г. Ставрополя по месту рассмотрения (разрешения) дела.

Вместе с тем, судьёй Ленинского районного суда без проверки этих обстоятельств дело по вышеуказанной жалобе необоснованно направлено на основании определения судьи от 22.01.2021 для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (л.д. 57-59), а судьёй Промышленного районного суда - принято к производству (л.д. 63) и разрешено по существу, чем нарушена подсудность рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.01.2021 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело с жалобой на постановление от 21.12.2020 - направлению на новое рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в краевой суд, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, так как они могут быть проверены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.01.2021 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ОП «Лентул» отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4