к делу №2а-2743/2024 

23RS0008-01-2024-004259-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 08 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М. А., 

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белореченское районное отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2020г., возбужденному на основании исполнитель документа 2-639/2016 от 19.08.2016г., выданного судебным участком мирового судьи № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 104110,3 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО ПКО "СААБ" 30.08.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч, 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Таким образом, при вынесении 12.04.2024г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2020г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не поступил. Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, врио начальника Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст.47 № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29), однако представила возражение, которым просила в удовлетворении иска отказать, указала в возражении (л.д.30-32), что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №, выданный судебным участком № 127 Белореченского района, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. 17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 104 110.30 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно поступивших ответов из регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отсутствуют. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали. Согласно ответа из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, 12.04.2024 исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения. При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель указывает период с которого по его мнению были нарушения, однако исполнительное производство окончено 12.04.2024, а административное исковое заявление подает лишь 12.09.2024, в нарушение срока указанного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения.

Административный ответчик - врио начальника-старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представляющая также по доверенности интересы ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.28). 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, сводку по исполнительному производству (л.д.39-40), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Согласно ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей. 

Как следует из исполнительного производства №-ИП и сводки по исполнительному производству, в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №, выданный с/у № 127 Белореченского района, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 104 110.30 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно: в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. 

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, отсутствуют. 

Сведения о трудоустройстве должника ФИО2, либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали.

Согласно ответу из ЗАГС, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, 12.04.2024 исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Согласно списку корреспонденции, исполнительный документ 15.04.2024 года направлен почтовой связью в адрес взыскателя по адресу: 

<

...> (л.д.41).

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильной и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Между тем, как следует из содержания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил все необходимые исполнительские действия по принудительному взысканию долга.

Согласно сведениям, полученным на основании запросов из регистрирующих органов, у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства.

Суд учитывает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта. 

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, не обоснованы и не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными документами в виде представленного исполнительного производства и сводки по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В данном случае административный истец к судебному приставу-исполнителю с обращением о предоставлении ему дополнительной информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 не обращался.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. 

Однако, судом было достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были проведены все исполнительские действия в рамках исполнения исполнительного документа в отношении ФИО7, и порядок совершения указанных действий не нарушены. 

При этом, исполнительное производство было прекращено 12.04.2024 года, о чем взыскатель знал и подтверждает сведениями официального сайта ФССП России, приобщив их к материалам административного иска (л.д.10). Однако, никаких действий ООО «СААБ» не предпринял, в том числе о направлении запроса в Белореченский РОСП по факту отправки исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, административным истцом был пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. 

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП, поскольку исполнительный документ был возвращен на основании акта о невозможности взыскания по исполнительному документу, а исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных письменных доказательств о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя административный истец суду не представил.

Кроме того, суд считает, что требования истца о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, являются необоснованными, так как в функциональные обязанности ФИО3 не входило осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО2

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были. 

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, поскольку выдача дубликата исполнительного документа рассматривается в ином порядке.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, административный истец не реализовал своего права и не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие/действие судебного пристава-исполнителя, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. 

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу заявления на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ. 

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Суд считает, что административный истец знал о прекращении исполнительного производства с 12.04.2024 г., и взыскатель имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок, а не 04.09.2024г. (по истечении 4 месяцев 20 дней).

При таких обстоятельствах административным истцом пропущен срок на обращения с настоящим иском в суд. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Белореченского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2024 года. 

Судья М.А. Киряшев