Дело № 2-12/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

Судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Кужелевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указал, что ему, на праве собственности принадлежит автомобиль «Ауди А8», г/нг № региона. 12 мая 2017г., в 21.30ч. в районе дома № 25 по ул.Каштанова в г.Новочеркасске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ауди А8» г/н № и автомобиля «Хонда Цивик» г/н № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Ауди А8» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А8», г/н № регион № 26-06 от 26.06.2017г., выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 368230 руб. 00 коп., без учета износа составляет 688571 рублей. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2017г. составляют: 368230 рублей- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Хонда Цивик» г/н № регион застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия №. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Ауди А8» 05.06.2017г. была произведена страховая выплата в сумме 35800 рублей. Страховая выплата в размере 35800 рублей занижена и не возмещает причиненный истцу в результате ДТП 12.05.2017г. ущерб, размер которого составляет 368230 рублей. 3.07.2017г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. После получения вышеуказанной претензии, 7.07.2017г. ответчик - СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 158000 рублей. Таким образом, всего ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел страховое возмещение в сумме 193800 рублей. С учетом произведенной страховой выплаты в размере 193800 рублей с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать 174460 рублей. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 руб. За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 5000 руб. Просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 174460 рублей убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 6.06.2017г. до даты вынесения решения суда, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 5000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба.

Истец ФИО5, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий от его имени на основании доверенности, в связи с выводами проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца 86 845 руб. 00 коп. - убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 6.06.2017г. до даты вынесения решения суда (на 7.02.2018г. с 6.06.2017г. просрочка составляет 337 дней и размер неустойки составляет 341647 руб. 65 коп.), 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя, 5000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ауди А8», г/н № региона, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 57 22 350667 и договором купли-продажи автотранспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2017г., в 21.30ч. в районе дома № 25 по ул.Каштанова в г.Новочеркасске произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ауди А8» г/н № регион и автомобиля «Хонда Цивик» г/н № регион, под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца «Ауди А8» были причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2017г.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Хонда Цивик» г/н № регион застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия №, что следует из справки о ДТП от 12.05.2017г.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». 

При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «Ауди А8» 5.06.2017г. была произведена страховая выплата 35800 руб., что подтверждается платежным поручением № 567947 от 5.06.2017г. на вышеуказанную сумму и выпиской из лицевого счета на имя истца.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к ИП ФИО2 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А8», г/н № регион № 26-06 от 26.06.2017г., выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 368230 руб. 00 коп., без учета износа составляет 688571 рубле 00 копеек.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, 3.07.2017г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией, почтовой квитанцией.

После получения вышеуказанной претензии, 7.07.2017г. ответчик - СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 158000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 7.07.2017г. на вышеуказанную сумму и выпиской из лицевого счета на имя истца.

Таким образом, всего ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел страховое возмещение в сумме 193800 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № К1/106/17 от 06.12.2017г. выполненному экспертами ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО4 и ФИО3, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ:

- Технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что все механические повреждения, имеющиеся в левой передней боковой и донной части автомобиля «Ауди А8» образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 12.05.2017г. около 21.30ч. в районе дома № 25 по ул.Каштанова в г.Новочеркасске. 

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А 8», государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия 12.05.2017г. в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П составляет 280645 рублей 00 копеек. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО3 подтвердили выводы, изложенные в проведенных по настоящему делу судебных экспертизах.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № К1/106/17 от 06.12.2017г. выполненной экспертами ООО «Судебный экспертный центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО4 и ФИО3, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 280645 рублей. 00 копеек.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению СПАО «Ингосстрах» составляют 280645 рублей. 

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 193800 рублей с ответчика СПАО «Ингосстрах» в мою пользу следует взыскать 86845 рублей 00 коп. 

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 19.01.2018 год, с 6.06.2017г. - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 337 дней.

Таким образом сумма неустойки на 19.01.2018г. составляет 161150 руб. 04 коп.: ((244845 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 31 - количество дней просрочки = 75901 руб. 95 коп.) + (86845 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1%) х 306 - количество дней просрочки = 265745 руб. 70 коп.) = 341647 руб. 65 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит. Доказательств тому, что страховщик объективно был лишен возможности выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, ответчиком суду не представлено. 

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «Ингосстрах» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 43422 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 68 от 31.08.2017г. на сумму 20000 рублей. 

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО « Судебный Экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы за проведение комплексной судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 919 рублей 15 копеек.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО5 в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме 499 915 ( четыреста девяносто девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 15 копеек, из которых: убытки 86845 рублей 00 копеек, 20000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, 5000 рублей 00 копеек расходы по оценке ущерба, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойка в размере 341647 рублей 65 копеек, штраф в сумме 43422 рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО5, отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( 

<

данные изъяты> в пользу ООО « Судебный Экспертный центр «Гранд-Эксперт» расходы за проведение комплексной судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч ) рублей. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ( 

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 919 ( семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Судья: Н.О.Дыбаль