Дело № 2-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 января 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А. 

при секретаре Болеевой М.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что 13.02.2018г. на пр. Строителей, 12 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan Maxima» регистрационный знак Номер под управлением Р.Е. и автомашины «Lada 211440» регистрационный знак Номер под управлением С.Е.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является С.Е. 

Гражданская ответственность С.Е. застрахована АО «МАКС» (полис ЕЕЕ Номер ).

15.02.2018г. между Р.Е., собственником автомашины «Nissan Maxima» регистрационный знак Номер и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) № 39/18, согласно которому Р.Е. передает, а истец принимает право требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая от 13.02.2018г., и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между цедентом и должником.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. 

Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу денежные средства в размере 28300 руб.

Истец обратился к ИП ФИО2 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «Nissan Maxima» регистрационный знак Номер 

Согласно заключению от 20.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan Maxima» регистрационный знак Номер без учета износа составляет 56100 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 20.09.2018г. с ответчика взысканы страховое возмещение в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 руб. 

Решение мирового судьи было исполнено ответчиком 19.11.2018г., что подтверждается платежным поручением № 2053 от 19.11.2018г.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2018г. по 19.11.2018г. в размере 61500 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг по представительству в суде в размере 4000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что ответчик исполнил обязательства по договору страхования, указала на несоразмерность неустойки, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также указала на то, что расходы на оплату услуг представителя заявлены истцом в завышенном размере, просила определить размер этих расходов в 1000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan Maxima» регистрационный знак Номер под управлением Р.Е. и автомашины «Lada 211440» регистрационный знак Номер под управлением С.Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.Е.

Гражданская ответственность С.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «МАКС» (полис Номер ), гражданская ответственность Р.Е. – СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис Номер ).

15.03.2018г. между Р.Е. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 39/18, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права (требования), в том числе неустойки и финансовой санкции к должнику, возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 13.02.2018г. на пр. Строителей, 12 в г.Пензе, при котором повреждено имущество цедента, а именно, автомашина «Nissan Maxima» регистрационный знак Номер , вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности цедента (полис ХХХ Номер СПАО «РЕСО-Гарантия»).

26.02.2018г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Дорожно-транспортное происшествие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 28300 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018г № 154669. 

22.08.2018г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 27800 руб., а также возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., неустойку.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 20.09.2018г. с учетом определения от 18.12.2018г. об исправлении описки был удовлетворен иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Пензенской области в пользу ФИО1 было взыскано по страховому случаю (полис ХХХ Номер ), имевшему место 13.02.2018г. в г.Пензе, в результате которого автомашине «Nissan Maxima» регистрационный знак Номер был причинен ущерб, недоплаченное страховое возмещение в размере 21700 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на досудебное сопровождение в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

С СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы была взыскана государственная пошлина в размере 851 руб. 

Решение мирового судьи было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 19.11.2018г., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018г. №2053.

Согласно п.п. 1, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, абзацы второй и третий п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного требование ФИО1 о выплате неустойки основано на законе. 

Расчет неустойки за период с 19.03.2018г. по 19.11.2018г.: 

21700 руб. х 1% х 246 дня = 53382 руб. 

ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 21700 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Ответчик просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Неустойка была снижена самим истцом, по мнению суда, до разумных пределов. 

Доказательств злоупотребления ФИО1 правом не имеется. 

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Факт несения расходов, размер расходов подтверждены договором на оказание услуг и квитанцией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче данного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 851 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 25.01.2019г. 

Судья С.А. Миллер