. К делу 12-155/25

УИД: 23MS0234-01-2025-000199-32

РЕШЕНИЕ

гор. Краснодар 17 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО2 от 17.02.2025, о привлечении юридического лица – МКУ муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23 ЯЯ 104551 от 21.01.2025, юридическое лицо - МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не обеспечило требования по обеспечению безопасности при содержании улично-дорожной сети города Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: юридическое лицо МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, допустило в г. Краснодаре на участке ул. Новороссийская напротив здания 214/1 наличие на проезжей части отдельной выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 95 см., шириной 77 см., глубиной 12.4 см., необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, а также не организовало выполнение работ по устранению дефекта в установленный срок, что повлекло совершению ДТП, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N? 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. N? 1862, поверка до 14.08.2025 г.

В нарушение законодательства - ст. 21. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N? 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения", в части устранения нарушений ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Действия юридического лица МКУ муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» квалифицированы по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО2 юридическое лицо МКУ муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд гор. Краснодара в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель юридического лица МКУ муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» просит об отмене вынесенного Постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении, при этом также указывая на неполному данной правовой оценки всем доказательствам по делу, представленным юридическим лицом.

Представитель МКУ муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», извещенного должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился суду не представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебное заседание Управление ГИБДД МВД России по гор. Краснодару своего представителя не направило, хотя было надлежаще извещено о времени и о месте рассмотрения жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не обеспечило требования по обеспечению безопасности при содержании улично-дорожной сети города Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: юридическое лицо МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар, допустило в г. Краснодаре на участке ул. Новороссийская напротив здания 214/1 наличие на проезжей части отдельной выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 95 см., шириной 77 см., глубиной 12.4 см., необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, а также не организовало выполнение работ по устранению дефекта в установленный срок, что повлекло совершению ДТП, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N? 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. N? 1862, поверка до 14.08.2025 г.

В нарушение законодательства - ст. 21. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N? 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения", в части устранения нарушений ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2019 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Событие административного правонарушения сторонами не оспаривается.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЯЯ 104551 от 21.01.2025, фотоснимками с места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором дорожного надзора и мировым судьей, не допущено.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод мирового судьи судебного участка № 234 КАО гор. Краснодара о признании юридического лица - МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО2 от 17.02.2025, о привлечении юридического лица – МКУ муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двеститысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу МКУ муниципального образования города Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: