Дело № 2а-370/2018 ~ М-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

25.06.2018года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Карачевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Брянской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Карачевский районный суд с административным исковым заявлением к Карачевскому РО СП УФССП по Брянской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя. Требования мотивированы тем, что 30.09.2013г. мировым судьей судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1122 о взыскании с нее в пользу ООО «Касса взаимопомощи юго-запад» задолженности по кредитным платежам в размере 173 413 руб.02 коп.

Указанный судебный приказ выдан 11.11.2013г. и возвращен взыскателю 30.04.2015г.

05.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Карачевского РО СП УФССП по Брянской области на основании данного приказа в отношении нее было возбуждено исполнительное производство.

С указанным постановлением она не согласна, поскольку считает, что взыскатель пропустил срок для предъявления судебного приказа к взысканию. 

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2018г.; восстановить срок для его обжалования. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской, в качестве заинтересованного лица: ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело по административному иску в отсутствие неявившихся представителей административного ответчика, административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика Карачевского РОСП УФССП по Брянской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав на то, что, исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ № 2-1122 от 30.09.2013г., выданный МСУ 34 Карачевского района Брянской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» задолженности по кредиту в размере 173 413,02 рублей полностью соответствует требованиям указанного Закона. 

Ранее, данный судебный приказ предъявлялся к исполнению (с 2013 по 2015г) и по нему производились частичные выплаты. В связи с чем должник ранее имел возможность реализовать свои конституционные права по обжалованию данного судебного приказа, но не использовал данное право.

30.04.2015г судебным приставом-исполнителем было принято решение о применении положения п.4ст.46 Законы (окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа). Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Довод заявителя о том, что взыскатель пропустил срок предъявления судебного приказа к исполнению по причине того, что с момента выдачи судебного приказа прошло более 4-х лет не основан на Законе, поскольку согласно ч.3 ст.22 Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению так же будет составлять три года. Взыскатель не нарушил срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Относительно восстановления срока оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, представитель административного ответчика ФИО2 не возражала, допустив, что оспариваемый документ административный истец получила только 24 мая 2018 года.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Карачевского РОСП УФССП по Брянской области, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как с установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области №2-1122 от 30.09.2013 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2013 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» задолженности по договору займа №КРЮ00000199 от 28.02.2012 года в размере 173 413 руб.02 коп. 16 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Брянской области Карачевский РОСП было возбуждено исполнительное производство №20185/13/13/32.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014 года объединено с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО5 в сводное исполнительное производство № 8126/13/13/32/СД, по которому ФИО5 частично выплатила задолженность.

30.04.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 20185/13/13/32 было окончено в соответствии с п.4 ст.46 Законы (окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа). Исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад».

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после регистрации брака взяла фамилию супруга ФИО3.

02.02.2018 года взыскатель «ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» вновь предъявила судебный приказ № 2-1122 от 30.09.2013г., выданный МСУ 34 Карачевского района Брянской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи юго-запад» задолженности по договору займа в размере 124 644,22 руб. 

05.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 1558/18/32013-ИП в отношении ФИО4

Сведений о том, что указанное постановление было получено должником административным ответчиком не предоставлено. Вместе с тем не оспаривается сторонами тот факт, что представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 оспариваемое постановление получено 24.05.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом по уважительной причине пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском и полагает возможным его восстановить.

Разрешая требования ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 5.02.2018 года о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку исполнительный документ - судебный приказ от 30.09.2013 года был возвращен взыскателю без исполнения, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 30.04.2015 года, именно с этого момента необходимо исчислять установленный законом 3-годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов-исполнителей по Карачевскому району 2.02.2018 года, суд считает, что исполнительное производство, возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 5.02.2018 года в пределах трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Карачевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Брянской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 1558/18/32013-ИП от 05.02.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года. 

.

.

. 

.