дело № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михалёва А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

В середине января 2020 года ФИО1 в ходе беседы с ФИО5, пообещал последней оказать помощь в получении водительского удостоверения, заведомо понимая, что помочь не сможет. 21 января 2020 года примерно в 23 часа 10 минут, по пути от остановки общественного транспорта 

<

адрес> и до 

<

адрес> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, обдумывал как рассказать ФИО5 о том, что не сможет ей помочь в получении водительского удостоверения. В этот момент ФИО1 вспомнил, что в период времени 19 января 2020 года по 20 января 2020 года в ходе распития спиртных напитков по собственной неосторожности утерял принадлежащее ему имущество, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, сумку черного цвета, с находящимися в ней военным билетом, СНИЛС и ИНН, а также тремя банковскими картами, счет которых открыт на его имя в ПАО «Тинькофф» и одной банковской картой, счет которой открыт на его имя в ПАО «АльфаБанк». В этот момент, ФИО1 решил, используя утерю своего имущества и документов, имитировать разбойное нападение на себя, в ходе которого у него якобы похитили указанное выше имущество и документы, в том числе и водительское удостоверение на имя ФИО5, с целью оправдания перед последней. Для правдоподобности имитации совершенного в отношении него разбойного нападения, ФИО1 решил нанести себе телесные повреждения. Реализуя задуманное, 21 января 2020 года примерно в 23 часа 25 минут, ФИО1, прошел во двор 

<

адрес>, где, зайдя в темную часть двора, подошел к металлическому гаражному боксу и один раз ударился правой частью лица об его металлическую часть, причинив себе телесные повреждения в виде ссадины под правым глазом. Далее ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, для правдоподобности имитации совершенного в отношении него разбойного нападения, порвал надетое на нем пальто.Затем он направился к дому № 

<

адрес>, где его ожидала ФИО5 21 января 2020 года примерно в 23 часа 40 минут ФИО1 вошел в 

<

адрес>, где его ожидала ФИО5 и рассказал последней о том, что на него было совершено разбойное нападение. ФИО5 посоветовала ФИО1 обратиться в полицию. 21 января 2020 года примерно в 23 часа 44 минуты у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него тяжком преступлении. В указанное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, отвлекающей их от решения реальных задач преодоления преступности, а также в создании для невиновных людей угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах и желая наступления таковых последствий, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, сообщил оператору единой экстренной службы «112» о якобы совершенном в отношении него преступлении, в связи с чем, к вышеуказанному адресу по сообщению ФИО1 была направлена дежурная следственно-оперативная группа ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду, членам которой ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть по ст.306 УК РФ, рассказал о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ. После чего, примерно в 01 час 00 минут 22 января 2020 года, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОП №7 Управления МВД России по г. Волгограду, написал письменное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 21 января 2020 года в период времени с 23 час. 30 мин. по 23 час. 40мин., находясь недалеко от 

<

адрес>, совершили в отношении него разбойное нападение с предметом, внешне похожим на нож и похитили принадлежащее ему имущество: денежные средства в размере 110000 рублей, документы на его имя, а также банковские карты, тем самым ФИО1 сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которого в действительности совершено не было. Данное заявление было зарегистрировано в томе №1 за 2020 год Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду за №923 от 21 января 2020 года.

В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что в отношении ФИО1 преступление совершено не было, то есть последний совершил заведомо ложный донос о совершенном тяжком преступлении. 23 января 2020 года по заявлению ФИО1, о совершении неустановленными лицами разбойного нападения, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Михалёв А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим ( том 1 л.д. 122-123), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 132, 133, 135, 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 141), имеет благодарственное письмо от администрации ГКОУ « Волгоградская школа – интернат № 4» за милосердие и заботу о детях с ограниченными возможностями здоровья и оказанную материальную поддержку ( том 2 л.д. 2-7 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

заявление ФИО1 от 21 января 2020 года, зарегистрированное в КУСП ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду, хранящееся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле;

книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданную под сохранную расписку ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО6, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Управление Министерства Внутренних дел РФ по г. Волгограду, 

<

...>. Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК Банка 0411806001, р/счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Копию приговора направить в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

заявление ФИО1 от 21 января 2020 года, зарегистрированное в КУСП ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду, хранящееся в материалах дела, – хранить при деле;

книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, переданную под сохранную расписку ФИО6, – возвратить ФИО6, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО1, - возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья – Подлесная С.Л.