Дело № 1-656/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мелкозёрова С.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № 125 от 04.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), 03 октября 2017 года, не позднее 20 часов 25 минут, находясь на участке местности у дома № 27/3 по Иркутскому тракту в г. Томске, из неустановленного следствием источника, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела вещество, массой не менее 0,98 грамма, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, что является значительным размером, и вещество общей массой не менее 0,50 грамм, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, что является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (с действующими поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), которые впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранила при себе до момента задержания и изъятия вышеуказанных наркотических средств, массой 0,98 грамм, что является значительным размером, и общей массой 0,50 грамм, что является крупным размером, в ходе её (ФИО1) личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции 03 октября 2017 года, в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут, на лестничной площадке подъезда № 3 дома № 27/2 по Иркутскому тракту в г. Томске.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что совершённое ею преступление отнесено законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершённого ею преступления, участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности подсудимой и её имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершённого ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени её общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Томску: полимерный прозрачный конверт, внутри которого находятся 3 полимерных пакетика с самозакрывающейся горловиной типа клип-бокс, внутри которых находятся вещества, содержащие в своём составе: ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0,98 грамм, что является значительным размером; ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона и 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), которое является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,26 грамм и 0,24 грамм, с учётом израсходованного на проведение экспертизы вещества, которые являются наркотическими средствами, – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

14 ноября 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-656/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.