РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Стукалова А.В., 

при секретаре Алексеевой Л.А., 

с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2018 по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании в ее пользу страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что она является дочерью ФИО2 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» филиал «Черепетской ГРЭС им. Г.Д.Жимерина» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Работал в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанции 5 разряда цеха топливоподачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность машиниста экскаватора роторного 6 разряда цех топливоподачи. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут погиб при исполнении трудовых обязанностей, находясь на рабочем месте. Данный факт подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1.

Согласно акту, несчастный случай произошел на территории угольного склада 3-й очереди цеха топливоподачи при работе укладчика заборщика роторного УЗР 1200/600 при выгрузке угля в штабель. Основной причиной несчастного случая явилось нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» филиал «Черепетской ГРЭС им. Г.Д.Жимерина» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховое общество газовой промышленности (ОАО СОГАЗ)» страхования граждан в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней. Предметом настоящего договора является страхование граждан от несчастных случаев и болезней. Застрахованным лицом по договору является ФИО2

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.3 договора размер индивидуальной страховой суммы на каждое застрахованное лицо по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в период исполнения Застрахованным лицом трудовых обязанностей и времени в пути (не более 90 минут в одну сторону) от места жительства Застрахованного лица к месту исполнения им трудовых обязанностей и обратно» (далее смерть при НС при исполнении) для всех категорий застрахованных лип составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ей было отказано по причине того, что последствия несчастного случая, обусловленного нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не являются страховыми случаями. В связи с чем, указанный несчастный случай не является страховым. 

Считает, что ответчик, отказав ей в страховой выплате, нарушил ее права.

Истец просит обязать АО «СОГАЗ» выплатить в ее пользу страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. 

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что последствия несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного соответствующими документами, за исключением случаев, когда он был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, не является страховым случаем. В соответствии с представленным актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате падения с высоты в период исполнения им трудовых обязанностей. Основной причиной несчастного случая явилось нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, что является нарушением ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации. Таким образом, АО «СОГАЗ» обоснованно, в соответствии с договором страхования и правилами страхования, не признало данный случай страховым и отказало выгодоприобретателю ФИО3 в страховом возмещении. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Интер РАО – Электрогенерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Доводы, указанные в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, также поддержал позицию ответчика АО «СОГАЗ», полагал исковые требования ФИО3 необоснованными.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы стороны истца, изучив возражения ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).

Подпунктом 2 п.2 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ИНТЕР РАО -Электрогенерация» филиал «Черепетской ГРЭС им. Г.Д.Жимерина» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Работал в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанции 5 разряда цеха топливоподачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность машиниста экскаватора роторного 6 разряда цех топливоподачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что усматривается из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» (филиал Черепетская ГРЭС имени Д.Г.Жимерина - страхователь) заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» (филиал Черепетская ГРЭС имени Д.Г.Жимерина) поступило заявление ФИО3 о страховой выплате с приложением документов в связи со смертью ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, который является ее отцом, что усматривается из свидетельства о рождении № №.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что произошедшее событие не является страховым случаем.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 несчастный случай с работником филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г.Жимерина» ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на рабочем месте по причине нахождения ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в крови обнаружено наличие 2.9 % о этилового спирта, в моче - 3,2 % о этилового спирта. Более высокая концентрация алкоголя в моче по сравнению с концентрацией в крови указывает, что алкогольное опьянение было на стадии элиминации, т.е. выведения алкоголя из организма, а это означает, что последний прием алкоголя мог быть за 2-3 часа до смерти, данные обстоятельства указаны в заключении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ заведующим 

<

данные изъяты> МРО ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» ФИО1, справке заведующего 

<

данные изъяты> МРО ГУЗ ТО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, п. 8, п. 8.3. акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Комиссия по расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом установила, что основной причиной несчастного случая, произошедшего со ФИО2, явилось нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, вина работодателя не установлена. 

Также установлено, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г.Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» ФИО2, застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем по договору страхования.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2.5.2. договора страхования не является страховым случаем последствия несчастного случая, обусловленного нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного (более 0.5 промилле), наркотического или токсического опьянения, подтверждённого соответствующими документами, за исключением случаев, когда он был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, аналогичные положения содержатся в п. 3.11.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в результате судебно-химического исследования крови и мочи из трупа ФИО2 установлено наличие этилового алкоголя в концентрации 2,9 промилле в крови и 3,2 промилле в моче, что обычно соответствует у живых людей сильному алкогольному опьянению.

Доводы ФИО3 о несоответствии пункта 2.5.2 договора страхования ГК РФ и статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям п.1 ст.929 и подпункта 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно ч.3 ст.3 Закона №4015-1 «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках.. ., а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии со ст.9 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой в рамках заключенного с ответчиком договора страхования.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Статья 963 ГК РФ, на которую ссылается ФИО3 в качестве обоснования своей позиции, предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Между тем в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанной нормы материального права у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ событие не относится к страховому случаю, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 30 сентября 2018 г.

Председательствующий