Дело №2-2700\2024 09 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

09 июля 2024 года

дело по иску ФИО1 к АО «Т- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование исковых требований указав, что автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, "."..г. был застрахован по полису АО «Тинькофф Страхование» №.... "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, получил механические повреждения в результате наезда на выступ проезжей части асфальтного покрытия проезжей части дороги трассы Волгоград – Элиста, на выезде из Волгограда примерно + 5 км., при попытке уйти от столкновения. В результате чего нижней части автомобиля был совершен наезд на посторонний предмет, и как следствие были повреждены два колеса с левой стороны, а также диски и резина. Автомобиль детально не осматривался, но учитывая характер дорожно-транспортного происшествия допустимы скрытые повреждения. "."..г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив фотографии видимы повреждений. После чего она была приглашена на СТОА «Арконт» по адресу: 

<

адрес>, где был произведен осмотр транспортного средства, и помимо выявленных видимых повреждений, были обнаружены два повреждения на нижней части переднего бампера снизу, которые по своему характеру соответствуют повреждениям колес, что было отражено в акте осмотра. АО «Тинькофф Страхование» письмом AUT-23-227809 от "."..г. отказало в проведении ремонта автомобиля со ссылкой на п.4.2.2 Правил страхования. Считает отказ в страховой выплате незаконным, поскольку помимо видимых повреждений в виде двух колес с левой стороны, дисков и резины, были обнаружены два повреждения на нижней части переднего бампера снизу, которые по своему характеру соответствуют повреждения колес. "."..г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки, которая письмом АО «Тинькофф Страхование» от "."..г. оставлена без удовлетворения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась к независимому эксперту, и согласно заключению специалиста №..., выполненному "."..г. ООО «Автобан», стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 649700 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость страхового возмещения в размере 649700 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта в размере 84995 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представители третьих лиц Федеральное дорожное агентство "Росавтодор", 

<

адрес>, ГБУ 

<

адрес> "Волгоградавтодор" в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 вышеуказанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 963 названного Кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Таким образом, принимая во внимание наступление страхового случая по договору КАСКО, что не оспаривалось сторонами, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, предпринятых в связи с этим мерах, в частности, исполнения обязательства по выдаче соответствующего направления для ремонта автомобиля на станции технического обслуживания или выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения и официальные разъяснения порядка их применения, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению ущерба в данном случае будет способствовать взыскание именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей.

Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо установление факта причинения вреда, его размер, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, установление вины, причинителя вреда. 

На потерпевшего (истца) возлагается обязанность доказать факт наличия вреда, его размер и то, что ответчик является причинителем. Причинитель (ответчик) доказывает отсутствие вины и иные обстоятельства, которые могут послужить основанием уменьшения размера ответственности.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из названных норм закона следует, что истец согласно положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование исковых требований обязан доказать, во-первых, что ответчик является лицом, причинившим ему вред, во-вторых, наличие противоправного поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела суд учитывает тот факт, что с "."..г. АО «Тинькофф Страхование» сменило фирменное наименование на АО «Т-Страхование», о чем в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по 

<

адрес> в Государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства №... в отношении автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, на срок действия с "."..г. по "."..г..

Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4 и ФИО1

Выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является ФИО1

Согласно п.3.3 страхового полиса, транспортное средство застраховано на следующих условиях: Хищение. Ущерб. GAP.

Размер страховой премии 84995 рублей 64 копейки (п.5).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что "."..г., то есть в период действия договора, в результате наезда на выступ проезжей части асфальтного покрытия проезжей части дороги трассы Волгоград – Элиста, на выезде из Волгограда примерно + 5 км., при попытке уйти от столкновения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, получил механические повреждения. В результате чего нижней части автомобиля был совершен наезд на посторонний предмет, и как следствие были повреждены два колеса с левой стороны, а также диски и резина.

"."..г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

В целях проверки сообщения о страховом событии от "."..г., страхователь был направлен на осмотр и дефектовку транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...> в ИП ФИО5, о чем составлен соответствующий акт.

"."..г. АО «Тинькофф Страхование» письмом отказало в страховой выплате со ссылкой на п.4.22.2 Правил страхования.

"."..г. в адрес АО «Тинькофф Страхование» направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку.

По запросу АО «Тинькофф Страхование» была проведена независимая комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛАТ Ассистанс».

Согласно заключения №..., составленного ООО «ЛАТ Ассистанс» "."..г., с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, все повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, не могли образоваться в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии единовременно в заявленном комплексе.

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом выявлены следующие особенности следообразования, определяющие характер повреждений (следов) транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

***>: диск левого переднего колеса (частично) – задиры на внешней кромке обода; диск левого переднего колеса (частично) – задиры на внешней кромке обода; шина левого переднего колеса – разрыв боковины; шина левого заднего колеса – глубокий задир на боковине. Указанные повреждения транспортного средства (фото 6-9) имеют одинаковый механизм образования и были получены в момент контакта с твердым объектом с ограниченной площадью контакта, при этом транспортное средство находилось в движении в момент резкого изменения профиля дороги. Можно утверждать, что с технической точки зрения, указанные повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, могли быть получены при контакте с ямой на дороге, и соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия (п.2.1 Заключения).

Также выявлены следующие повреждения транспортного средства: диск левого переднего колеса (частично) – задиры на спицах; бампер передний – глубокие задиры горизонтальной направленности в нижней части; дверь задняя правая – глубокие задиры горизонтальной направленности в нижней части; накладка арки заднего правого крыла – глубокие задиры горизонтальной направленности в нижней части. Указанные повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...> (фотто 13—16)4, имеют одинаковый механизм образования и были получены в момент контакта с вертикальными неподвижными низко расположенными следообразующими объектами (предметами), поверхность которых имеет явно выраженные абразивные свойства, при этом транспортное средство находилось в поступательном движении по ровной горизонтальной опорной поверхности. Указанные повреждения транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах заявленного дорожно- транспортного происшествия, так как механизм образования (ТС находилось в поступательном движении по ровной горизонтальной опорной поверхности) не соответствует механизму ДТП, установленному в п.2.1 настоящего заключения – ТС находилось в движении в момент резкого изменения профиля дороги. Указанные повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, характерны для повреждений, получаемых в результате наезда на вертикальную поверхность бордюрного камня, однако на данном участке дороги отсутствует ограждение дороги в виде бордюрного камня (фото 17,18) что свидетельствует о том, что они не могли быть получены единовременно с повреждениями, указанными в п.2.1 настоящего заключения (п.2.2 Заключения).

Указанное заключение истцом не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

"."..г. АО «Тинькофф Страхование» вновь отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с выводами страховщика, ФИО1 обратилась в ООО «Автобан» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Автобан»» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, с учетом износа составляет 649700 рублей, без учета износа - 457400 рублей.

Как следует из условий страхового полиса №..., оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает получение им договора страхования, Правил страхования транспортного средства, ключевого информационного документа, установленного Указанием Банка России от "."..г. №...-У, а также свое согласие с условиями страхования, договором страхования и Правилами страхования транспортного средства.

Правила страхования транспортного средства и акт осмотра транспортного средства с приложением фотографий транспортного средства, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.2.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом №ОД-15-07-21/01 от "."..г. и введенных в действие с "."..г., «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате: произошедшего при управлении застрахованным транспортным средством лицом, допущенным к управлению в договору страхования и страховым рискам относится: 

а) ДТП, столкновение с неподвижными или движущимися объектами (сооружениями, препятствиями, животными, ТСС), наезд, опрокидывание, падения в воду, провала под лед, про изошедшего во время движения ТС по зимнику, ледовой переправе; самопроизвольного движения ТС; провала (просадки) грунта, дорог или мостов;

б) пожара, взрыва, удара молнии;

в) природных явлений;

г) механического повреждения –случайного падения или попадания ТС инородного предмета или вещества – деревьев, льда, снега, краски, иных предметов и веществ;

д) противоправных действий третьих лиц;

е) действий животных.

В соответствии с п.4.2.2.1 Правил страхования, не покрывается страхованием хищение или повреждение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес) без повреждения других элементов ТС. Страховое покрытие может распространяться на повреждение шин и колесных дисков без повреждения иных элементов ТС, если это прямо предусмотрено в Договоре страхования. В договоре страхование указанное прямо не предусмотрено.

Кроме того, п.12.3 Правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения, полной гибели застрахованного ТС, а также в случае повреждения, гибели или хищения застрахованного ДО, Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель обязан: обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая, заявив о случившемся в соответствующие компетентные органы: (ГИБДД, территориальные органы МВД Росси, органы Государственной противопожарной службы, МЧС России и т.п.) или оформив ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в соответствии с п.12.4 Правил – кроме случаев, когда условиями договора страхования предусмотрена возможность производства страховой выплаты без предоставления страховщику документов компетентных органов (п.12.3.2); сохранить пострадавшее ТС (ДО) в том виде, в каком оно оказалось непосредственно после событий, приведших к его повреждению, до проведения его осмотра страховщиком (представителю страховщика) (п.12.3.3).

В силу п.п. «ж» п.12.3.5 Правил страхования, страхователь выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику (представителю страховщика), среди прочих условий: документы из соответствующих компетентных органов, иные документы и материалы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, включая, но не ограничиваясь: протокол, определение, постановление об административном правонарушении, иные документы ГИБДД, заполненное надлежащим образом извещение о ДТП, материалы фотосъемки или видеозаписи места ДТП, зафиксировавшие положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортного средств при ДТП; постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства, оформленные органами внутренних дел - при противоправных действиях третьих лиц. 

Законом предписано участникам ДТП зафиксировать и совершить необходимые действия по его оформлению.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фиксации дорожно-транспортного происшествия, путем обращения в ГИБДД.

Кроме того, на представленных истцом фотографиях не зафиксирован наезд на яму, не представлены фотографии самой ямы, на который был совершен наезд.

Также, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, все повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>, не могли образоваться в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии единовременно в заявленном комплексе. Повреждения транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак 

<

...>: диск левого переднего колеса (частично) – задиры на внешней кромке обода; диск левого переднего колеса (частично) – задиры на внешней кромке обода; шина левого переднего колеса – разрыв боковины; шина левого заднего колеса – глубокий задир на боковине, с технической точки зрения, могли быть получены при контакте с ямой на дороге, и соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия. Однако, в соответствии с п.4.2.2.1 Правил страхования, не покрывается страхованием хищение или повреждение колес (шин, колесных дисков, колпаков колес) без повреждения других элементов ТС. Страховое покрытие может распространяться на повреждение шин и колесных дисков без повреждения иных элементов ТС, если это прямо предусмотрено в Договоре страхования. В договоре страхование указанное - прямо не предусмотрено. При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба, и как следствие причинно-следственная связь относимости заявленных повреждений к событию (ДТП от "."..г.), оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Само по себе наличие повреждений на автомобиле не подтверждает фактические обстоятельства их причинения при указанных истцом обстоятельствах, а заявленные повреждения не могли образоваться в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии единовременно.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на АО «Т-Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, равно как и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 649700 рублей, расходов на оценку в размере 5000 рублей, неустойки в размере 84995 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: