66RS0044-01-2023-002555-10

Дело 2-2483/2023 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

17 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных обязательств совместными обязательствами супругов, взыскании компенсации по исполнению денежного обязательства одним из супругов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о признании общим долгом супругов обязательства истца и ответчика по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФИО7 В.Я. и ФИО7 З.А. на сумму 1 050 000 руб., взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной компенсации в размере 525 000 руб. в счет исполнения истцом обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФИО3 и ФИО7 З.А., а также 8 450 руб. в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с ответчиком ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетних детей: сына 

<

данные изъяты>. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ими было приобретено жилое помещение, на которое были использованы заемные денежные средства его родителей ФИО4 и ФИО5, в связи с чем был заключен договор займа на сумму 1 050 000 руб. с обязанностью возвратить заем в течении 30-ти календарных дней с момента востребования. В день совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были переданы и израсходованы на нужды семьи. Указанный долг является общим долгом супругов истца и ответчика. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он (истец ФИО1), а также ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, приобрели в общую долевую собственность- по ? доли в праве общей долевой собственности каждый – жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость 

<

адрес> 050 000 руб. На приобретение квартиры использовались также средства семейного капитала. В настоящее время долг погашен им ( ФИО1) единолично, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака. Долг ответчиком не гасился, в связи с чем просит признать обязательства истца и ответчика по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФИО7 В.Я. и ФИО7 З.А. на сумму 1 050 000 руб. общим долгом, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 525 000 руб. в счет исполнения истцом обязательств, а также 8 450 руб. в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера СОКА от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Обязательства, возникшие по договору займа, который был исполнен ее доверителем, что подтверждается представленной распиской, являются совместными обязательствами супругов, в связи с чем половина суммы подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, своевременно, возражений в дело не представила, об отложении рассмотрения спора не ходатайствовала.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, учитывая мнение истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, его представителя, свидетеля, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждает исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно подлиннику расписки, представленному в дело от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 В.Я. и ФИО7 З.А. займодавцы по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили получение от ФИО1 заемщика, в качестве возврата суммы долга денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Свидетель ФИО7 З.А. суду пояснила, что истец ФИО1 ее родной сын. В ДД.ММ.ГГГГ году сын женился, и первоначально семья сына проживала совместно с ними, жили одной семьей. После того, как в семье родился 

<

данные изъяты>, семья сына решила проживать отдельно и на приобретение квартиры планировали взять ипотеку, которую сыну дать отказали. Ответчик на тот период времени не работала. Сын и его жена обратились к ним, родителям, а также родителям снохи с просьбой оказать помощь в приобретении квартиры. Со стороны родителей снохи в помощи было отказано. Она (свидетель) и ее муж решили дать детям денег. Была продана квартира и в долг передано 1 050 000 руб. Квартира была приобретена с использованием семейного капитала. Ей (свидетелю) сказали, что квартира приобретена за 1 035 000 руб., документы на квартиру она не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года семья фактически распалась, ответчик из семьи ушла, внуки проживают с отцом. При разговоре с сыном, он сказал, что деньги вернет по возможности, так как в настоящее время их копит. В их семье (семье свидетеля) трое детей. В настоящее время в семье дочери после смерти ее мужа тоже возникли проблемы, так как она проживает с родителями мужа. Также стоит вопрос о приобретении жилья. В настоящее время сын деньги вернул, о чем ему была дана расписка, а договор займа был уничтожен, так как договорные обязательства были исполнены. 

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена в общую долевую собственность по ? доли каждому ФИО2 действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и ФИО7 С.В. Отчуждаемая квартира продана по соглашению сторон за 1 050 000 руб. 

Согласно пункта 4 договора купли-продажи представитель продавца квартиры проинформирован покупателями о том, что квартира приобретается за счет собственных средств до подписания настоящее договора в сумме 662 359 руб. 70 коп. и заемных средств в размере 387 640 руб. 30 коп. предоставленных ООО «Альянс», согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе 

<

адрес> между покупателем и займодавцем (л.д.16)

Брак между сторонами ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о расторжении брака №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д.17) 

Раздел имущества между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в судебном порядке не производился.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачного договора или какого-либо иного соглашения, определяющего режим имущества супругов, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не заключали.

Согласно расписке, представленной в суд, ФИО7 В.Я. и ФИО7 З.А. займодавцы по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили получение от ФИО1 заемщика, в качестве возврата суммы долга денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Рассматривая требование в взыскании половины сумму, которая как утверждает представитель истца, использована на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>,, которая приобретена в договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по ? доли каждому члену семьи, суд соглашается в части, и считает, что использование денежных средств на приобретение квартиры, нашли подтверждение только в части 662 359 руб. 70 коп., остальная часть денежных средств – это средства материнского капитала.

Доказательств того, что оставшаяся часть денежных средств, которая была возвращена истцом ФИО1 387 640 руб. 30 коп. на общие нужды бывших супругов ФИО8, как и указания на то, что ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату родителям истца ФИО1 указанной денежной суммы, в расписке не имеется.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания денежных средств с ФИО2 331 179 руб. 85 коп. (662 359 руб. 70 коп.: 2), так как общим долгом супругов обязательства истца ФИО1 и ответчика ФИО2 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ФИО4, и ФИО5, и возвращенных ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд признает сумму 662 359 руб. 70 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 511 руб. 80 коп., которые подтверждены представленным в дело чеком-ордером Сбербанк Свердловское отделение 7003 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 ФИО2 сумму 662 359 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 337691 рубль 65 копеек, из них 331 179 рублей 85 копеек обязательства по возврату заемных денежных средств, 6 511 рублей 80 копеек расходы по оплате государственной госпошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение составлено 24 июля 2023 года. 

Председательствующий: Е.В. Карапетян