П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 ноября 2018 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> Т.С.П.,

потерпевшего К.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Я.Л.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.03.2015г. осужден Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (15 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам в колонии-поселения без ограничения свободы и со штрафом в размере 3000 рублей; 26.06.2015г. освобожден по амнистии из ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по СК (Постановление Госдумы ФС РФ от 24.04.2015г.).

07.06.2016г. осужден Басманным районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по СК.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел в салон принадлежащего К.А.А. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля и выехал из двора домовладения предварительно открыв ворота. Затем будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, без согласия К.А.А. совершил на вышеуказанном автомобиле поездку до 

<

адрес>, тем самым завладел без цели хищения данным автомобилем, где не справившись с управлением ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут совершил дорожно - транспортное происшествие на 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего К.А.А., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.С.В., данными в ходе дознания из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.Н.Д. данными в ходе дознания, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.С.С., данными в ходе дознания, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т.С.Е.., данными в ходе дознания, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.П.С., данными в ходе дознания, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

Протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.5-8).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, объектом осмотра является автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит протерпевшему К.А.А. На момент осмотра данный автомобиль находится на территории пункта приема металлов 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку может поставить его в тяжёлое материальное положение, а применение наказания в виде принудительных работ, ареста, ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться по вызову в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв