Дело № 1-439/2020

Уголовное дело № 12001320039650081

42RS0011-01-2020-001103-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 09 октября 2020 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н. 

при секретаре Воронковой С. П.

с участием государственного обвинителя Левченко А. В.,

подсудимой Рогаткиной Е. Н.,

защитника – адвоката Болотниковой Л. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Рогаткиной Е. Н., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 11.08.2020г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Рогаткина Е. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 21-00час., Рогаткина Е. Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевшего, тайно, путем свободного доступа похитила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» 

<

номер>*****9540 эмитированную на имя Потерпевшего, находящуюся на полке компьютерного стола в комнате вышеуказанной квартиры, не представляющую материальной ценности. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевшего, пришла к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где имея при себе ранее похищенную ею банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевшего, посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», путем ввода пин-кода к ней, в период с 19-28час. до 19-29час. 

<

дата>. осуществила две операции по снятию денежных средств в сумме по 2000руб., таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевшего в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 4000руб. 

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевшего, пришла к банкомату ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу; 

<

адрес>, где имея при себе ранее похищенную ею банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевшего, посредством банкомата ПАО «

<

данные изъяты>», путем ввода пин-кода к ней, в период с 23-45час. до 23-55час. 

<

дата>. осуществила восемь операции по снятию денежных средств в сумме по 5000руб., таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевшего в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 40000руб., а всего похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 44000руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Рогаткина Е. Н. с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая Рогаткина Е. Н. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 28-31,100-103), согласно которым 

<

дата>. она пришла в гости к знакомому Потерпевший №1 по его приглашению, который проживает по 

<

адрес>6 

<

адрес>; вдвоем они распивали спиртные напитки. Около 21-00час. Потерпевший №1 уснул, она взяла из портмоне последнего, который лежал на выдвижной полке на компьютерном столе, банковскую карту «

<

данные изъяты>» и листок с пин-кодом, решив в дальнейшем с карты похитить денежные средства. Когда проснулся Потерпевший №1, она с ним выпила пива и пошла домой. 

<

дата>. около 19-28час. она в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, через банкомат «

<

данные изъяты>» сняла дважды с карты, похищенной у Потерпевшего по 2000руб., введя пин-код, который был написан на листке, баланс карты не проверяла; деньги потратила на продукты питания, спиртное и сигареты. Около 23-45час. она через банкомат «

<

данные изъяты>» в здании 

<

данные изъяты> сняла 5000руб. с карты, введя пин-код, далее сняла еще по 5000руб. с той же карты, всего восемь раз; когда деньги на карте закончились, она ушла домой, денежные средства потратила на съем жилья, продукты питания, спиртное, сигареты; карту Потерпевшего, лист с пин-кодом сожгла в печи. С объемом и суммой похищенных денежных средств в размере 44000руб. согласна. Вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 44000руб. признает в полном объеме. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

дата>. в присутствии защитника Рогаткина Е. Н. показала и рассказала о событиях совершенного ею преступления, подтвердив свои показания, а именно, что она, используя банковскую карту, которую похитила 

<

дата> дома у Потерпевшего, обналичила денежные средства с его карты 

<

дата>. через банкоматы «

<

данные изъяты>» в общей сумме 44000руб. и потратила их на личные нужды. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.59-66). 

Кроме признания вины Рогаткиной Е. Н., её виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами;

- показаниями потерпевшего Потерпевшего, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 23-25), из которых следует, что 

<

дата> у себя дома распивал спиртные напитки с Рогаткиной Е. Н., около 23-30час., та ушла. 

<

дата>. он обнаружил, что в портмоне нет пластиковой карты «

<

данные изъяты>», карту не нашел и дома. 

<

дата> он обратился в «

<

данные изъяты>», где ему выдали новую карту и он обнаружил, что с карты сняты денежные средства в сумме 44000руб. и 1000руб. комиссии за снятие наличных. Считает, что карту у него могла похитить только Рогаткина, так как кроме нее у него в гостях никого не было. Ущерб в сумме 44000руб. является для него значительным, так как его заработная плата составляет 75000руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 1000руб., кредитные обязательства в размере 24000руб., а также необходимо пополнять ежемесячно счет по карте по 5000руб., также несет ежемесячно расходы в размере 5000руб., оказывая помощь своей престарелой матери. Гражданский иск в сумме 44000руб. поддерживает в полном размере; по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОП «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 29.02.2020г., согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 

<

дата>. его знакомая Рогаткина Е. Н. похитила у него банковскую карту, с которой сняла 45000руб. (л.д.4); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата>., находясь по адресу 

<

адрес>6 

<

адрес> похитило его банковскую карту, с которой похитило денежные средства в сумме 44000руб. (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.02.2020г., согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по 

<

адрес>6 

<

адрес>; в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что портмоне, из которого была похищена пластиковая карта, находился на выдвижной полке компьютерного стола (л.д. 15-17);

- протоколом выемки с фототаблицей от 20.03.2020г., согласно которому потерпевший Потерпевший№1 выдал выписку операций по сберегательному счету по карте 

<

номер> за период с 

<

дата>., которая на основании протокола осмотра от 21.03.2020г. осмотрена. Постановлением следователя от 21.03.2020г.вышеуказанная выписка признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. Из содержания истории по выписке операций по сберегательному счету по карте 

<

номер> следует, что были операции по снятию денежных средств со счета 

<

дата>. в общей сумме 44000руб.: с АТМ расположенного по 

<

адрес> два раза по 2000руб., с АТМ, расположенного 

<

данные изъяты> восемь раз по 5000руб., на общую сумму 44000руб. (л.д. 41-44, 45-52,53).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Рогаткиной Е. Н. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации его показаний, протокол не содержит, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Рогаткиной Е. Н., суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Рогаткина Е. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя похищенную банковскую карту, через АТМ «

<

данные изъяты>», введя пин-код карты, который находился в портмоне потерпевшего вместе с картой, сняла со счета карты Потерпевшего денежные средства в общей сумме 44000руб., которыми распорядилась по собственному усмотрению, совершив покупки, оплатив найм своего жилья, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, поскольку сумма похищенного составила 44000руб., что в соответствии с примечанием. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом материального положения потерпевшего признается судом значительным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Рогаткиной Е. Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личности Рогаткиной Е. Н. суд учитывает, что подсудимая не судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рогаткиной Е. Н., суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте и ее показаниями в ходе предварительного следствия, в которых она сообщила об обстоятельствах и мотивах совершенного ею преступления, кроме того, объяснения Рогаткиной Е. Н. на л.д.20, данные ею до возбуждения уголовного дела суд, признает в качестве явки с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, признание исковых требований потерпевшего в качестве иных действий, направленных нам заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимой. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания таковым совершение Рогаткиной Е. Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Рогаткина Е. Н. совершил преступление имущественного характера, указав, что ей были необходимы денежные средства, при этом её состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Рогаткиной Е. Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принцип справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению. 

Мера пресечения Рогаткиной Е. Н. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевшего в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Рогаткиной Е. Н. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 44000руб., исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Подсудимая Рогаткина Е. Н. с исковыми требованиями согласна.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевшего с Рогаткиной Е. Н. в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету, фотоснимки смс-сообщений - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогаткину Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Рогаткину Е. Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Рогаткиной Е. Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае реального отбывания Рогаткиной Е. Н. наказания, срок её содержания под стражей до вынесения приговора с 11.08.2020г. по 09.10.2020г., подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Взыскать с Рогаткиной Е. Н. в пользу Потерпевшего 44000рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлениями 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету, фотоснимки смс-сообщений - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-439/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области