Дело №1-445/2021

УИД: 16RS0040-01-2021-005961-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Власюка А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, работающего в ООО «ВБ Восток» кладовщиком, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 119, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 2 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 116.1, статье 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы; отбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца 7 дней, не отбытый срок составляет 1 месяц 23 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 53 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последнему 1 удар ножом в нижнюю часть спины, а также 1 удар ножом в левое плечо, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны поясничной области слева и раны левого плеча. При этом Потерпевший №1 оказал ФИО1 активное сопротивление, в результате которого отобрал у него указанный нож, получив в ходе начавшейся борьбы телесные повреждения в виде раны левой кисти, раны теменной области.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство без повреждения органов забрюшинного пространства, с повреждением мышц спины, раны левого плеча, раны левой кисти, раны теменной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в алкогольном опьянении, узнал, что его сожительница изменяет ему с его братом, ночью он пошел с ним разбираться, узнать, правда это, или нет. Потерпевший №1 стоял на выходе из комнаты, после его слов, у них началась борьба, он увидел нож у него в руках, выхватил его, они начали бороться, для того, чтобы уравновесить силы, он нанес удар ножом в левую сторону его спины. Как был нанесен удар по его руке, он не помнит, они катались на полу, боролись, далее пришла мама, просила прекратить, приехала скорая помощь, его увезли в больницу, потом в больницу привезли его брата. Умысла убивать у него не было, только хотел нанести ему телесные повреждения, так как его сожительница изменяет ему с ним. Нож он выхватил из рук потерпевшего, как появился нож у потерпевшего, он не знает. После произошедшего у него на пальце был порез, голова была пробита. Показания потерпевшего он не подтверждает, почему потерпевший дает иные показания, он не знает. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает с матерью ФИО8 №2 и братом ФИО1, который работает в «Валберес». ФИО1 спиртные напитки употребляет не часто, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя нормально, а бывает, шумит. Когда трезвый – спокойный, нормальный. С 14 на ДД.ММ.ГГГГ он лежал на кровати в комнате, смотрел передачу по каналу «Россия». Дома были мама, брат и он. Он был трезвым. Брат ходил по комнатам, разговаривал по телефону. Около часа ночи, когда шла передача про Украину, к нему в комнату зашел ФИО1, ничего не говорил, он в это время лежал на кровати на животе. ФИО1 нанес маленьким кухонным ножом 1 удар ему в область спины, второй в левую руку, в подмышечную область. ФИО1 был в нетрезвом состоянии, он употребил 1 бутылку водки, но стоял на ногах. Он встал с кровати, выхватил нож у ФИО1, они начали бороться, он повалил ФИО1 на второй диван, тот ухватился за лезвие ножа, но он выхватил у брата нож, в это время тот порезался о лезвие ножа, нож он у брата отнял и выбросил за спинку дивана, далее приехала скорая помощь, которую вызвала мама. Скорая помощь увезла брата в больницу, его не увезла, так как он не думал, что удар глубокий. Потом они с матерью начали убираться в комнате, ему стало плохо, он потерял сознание. Конфликта между ними не было, брат общался по телефону, а потом зашел. Когда ФИО1 забежал к нему в комнату, он начал кричать, ФИО8 №2 в тот момент убежала к сестре, а пришла только с сотрудниками полиции. Он опасался за свою жизнь. Ранее таких ситуаций не было, это впервые. ФИО1 ранее употреблял спиртное, но было все спокойно.

ФИО8 ФИО8 №1 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем и детьми. По обстоятельствам данного дела пояснила, что она пришла после работы в 21 час 00 минут, легла спать, прибежала ее мама ФИО8 №2 и сказала, что братья дерутся – это подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, попросила ее вызвать полицию, она вызвала. ФИО8 №2 пошла ждать полицию в подъезде, а она легла спать. Через какое-то время ФИО8 №2 снова пришла, время было примерно 02 часа ночи, и попросила бинт, чтобы голову перевязать, сказала голова в крови, а у кого не пояснила. Утром она ушла на работу, узнала о произошедшем только вечером, когда пришла после работы, ФИО8 №2 рассказала, что Потерпевший №1 находится в больнице, ему сделали операцию, на что сделали операцию, она не знает. Еще ФИО8 №2 пояснила, что ФИО1 ранил куда-то Потерпевший №1, больше она ни о чем не интересовалась, в квартиру к матери она не заходила. ФИО1 употребляет спиртные напитки, когда выпьет спиртное, он агрессивен, ругается со всеми.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она легла спать. Около 02 часа 30 минут к ней прибежала ее мать и сказала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка. Она со своего телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После этого ее мать решила подождать сотрудников полиции у нее, чтобы уже вместе с ними зайти обратно к себе в квартиру, так как одна в квартиру идти боялась. После, когда она увидела подъезжающую к их дому машину сотрудников полиции, она ушла к себе домой. Около 04 часов 00 минут она опять пришла к ней домой и сказала, что у Потерпевший №1 имеется кровоточащая рана, которую ему ножом нанес ФИО1. Она дала ей бинт, и она ушла обратно домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель зашел в гости к ее матери, далее со слов сожителя ей стало известно, что ФИО1 набросился с ножом на лежащего на кровати Потерпевший №1 и нанес ему около 2 ударов ножом. ФИО4 пояснила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда ведет себя крайне агрессивно (т. 1 л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №1 подтвердила, пояснила, что указано все верно.

ФИО8 ФИО8 №2 суду пояснила, что она проживает с 2 сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был трезвый, они были втроем дома, лежали каждый в своей комнате. ФИО1 был не в себе, кричал, был чем-то не доволен, кричал на свою жену, разговаривал с ней, ругал ее. ФИО1 бегал, как будто у него горячка, к ним он не приставал, затем подбежал к Потерпевший №1 в комнату, и они начали драться. Она в это время побежала к дочери, чтобы позвать полицию. Когда она вышла от дочери, приехали сотрудники полиции, с ними она зашла домой. Зайдя в квартиру, они увидели, что руки у обоих были в крови, а именно кистевая часть, у ФИО1 была рана на голове. Далее скорая помощь увезла ФИО1 в травмпункт. Когда она предложила Потерпевший №1 посмотреть его рану на спине, то увидела, что кровь подтекает, когда он пошел к себе в спальню, чтобы лечь, не дойдя, упал. У Потерпевший №1 был порез на левой руке в области плеча и на спине, где поясница, подтекала кровь. Далее снова приехали сотрудники скорой помощи и полицейские. Потерпевший №1 сказал, что был нож, ФИО1 ему воткнул нож в спину, когда он лежал боком. Она лично нож не видела. 

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она слышала как в квартире снизу, где живут ФИО1, исходит какой-то шум, она подумала, что это ФИО1 снова выпил и хулиганит. Она выглянула в окно и увидела, как он хлопает окном из своей комнаты и выкидывает вещи своей сожительницы, которой дома в тот день не было. Ближе к ночи шум стал еще сильнее, как будто он ломал мебель, кричал. Примерно около 01 часов 00 минут она стояла у своего окна прислушивалась к шуму, как вдруг увидела, что из подъезда выбегает ФИО8 №2 и побежала к дому №, который стоит рядом с их домами, в нем живет ее дочь. ФИО8 №2 бежала к ней босиком, потом приехали сотрудники полиции и на улицу вывели ФИО1. Затем ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 напал на своего брата Потерпевший №1 с ножом. Еще она помнит, как два раза приезжала скорая медицинская помощь (л.д. 75-78).

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО8 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, с ФИО1они начали совместно жить с 2014года. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он человек не конфликтный. Когда ФИО1 выпивает алкоголь, он ведет себя спокойно. Порой, при длительном употреблении им алкоголя, она замечала за ним определенные странности, которые выражались в том, что он мог с кем-то разговаривать, хотя рядом никого не было, мог начать разговаривать сам с собой, он становится агрессивным, ему что-то мерещилось, ему казалось, что за ним кто-то наблюдает, в такое время она уходила жить к родителям. ДД.ММ.ГГГГ годя она уехала к родителям. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ее родная сестра ФИО6 и сообщила, что ФИО1 увезли сотрудники полиции, и что он нанес удар ножом своему брату Потерпевший №1. В ходе разговора ФИО1 пояснил ей, что в ночь с 14 февраля на ДД.ММ.ГГГГ он дома выпивал, ему мерещилось, что она стояла возле окна его 

<

адрес>, что она с ним о чем-то разговаривала, что снимала с окон москитные сетки. Далее он рассказал, что после этого он вышел на улицу, подобрал эти сетки. Он также рассказал, что ему мерещилось, что она состоит в отношениях с его братом ФИО7. Из-за этого он начал раскидывать все вещи, кричать, а потом зашел к Потерпевший №1 в комнату и нанес ему несколько ударов ножом в спину и в руку. Она очень удивилась тому, что ФИО1 сказал, якобы, ДД.ММ.ГГГГ она была с ним дома, так как ее на самом деле там не было, еще за несколько дней до этого она переехала к своим родителям (л.д. 67-70).

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО8 №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, на первом этаже по соседству в 

<

адрес> проживают двое мужчин с их матерью. Из их квартиры она часто слышат шум, крики, звуки бьющихся окон. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала шум, грохот, кто-то разбивал стекло в окне, также она слышала крик одного из мужчин, он кричал что-то вроде «Я знаю, что ты спишь с ней», она подслушала, что у них конфликт из-за молодой девушки, которая к ним приходит иногда, но в тот день она ее не видела. Спустя некоторое время уже после 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как к их дому приехала скорая медицинская помощь и полиция. Ей стало известно, что один из братьев, который младше напал на своего старшего брата с ножом. Ранее она уже неоднократно обращала внимание на его неадекватное поведение, поэтому лишний раз старалась с ним не общаться (л.д. 71-74).

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО8 №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности фельдшера ГАУЗ «ЗЦРБ Филиал ВРБ СМП». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, сотрудники полиции передали им ФИО1 для оказания первой медицинской помощи. После доставления ФИО1 в ГАУЗ «ЗЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 12 минут поступил еще один вызов по тому же адресу – ножевое ранение у Потерпевший №1. По прибытии по адресу, она прошла в комнату и увидела лежащего на кровати Потерпевший №1, с признаками жизни, он был в сознании, двигался. Она произвела внешний осмотр, состояние больного расценивалось как средней степени тяжести, запаха алкоголя не было. При внешнем осмотре на теле у Потерпевший №1 было обнаружена колотая резаная рана в поясничной области слева и колотая резаная рана плеча слева. Она обработала раны перекисью водорода и наложила повязки. Решено было госпитализировать Потерпевший №1 в Зеленодольскую центральную городскую больницу. Почему он сразу не обратился к ним за помощью, она не знает (л.д. 79-81).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО1, который нанес ему один удар ножом в область спины и один удар ножом в область левого плеча и один удар ножом по левой кисти (л.д. 20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство без повреждения органов забрюшинного пространства, с повреждением мышц спины, раны левого плеча, раны левой кисти, раны теменной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (л.д. 139-142);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

адрес> на него с ножом напал его брат ФИО1. Потерпевший №1 продемонстрировал на манекене, как ФИО1 наносил удары. Затем Потерпевший №1 пояснил, что ему удалось вырваться и у них с братом началась борьба, в ходе которой ему удалось забрать у того нож (л.д. 51-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> него произошел конфликт с братом Потерпевший №1, в ходе которого он нанес ему не менее двух ударов в область спины и в область левого плеча. На манекене ФИО1 продемонстрировал, как стоял его брат Потерпевший №1, когда у них началась борьба. ФИО1 показал, как в ходе борьбы забрал нож из рук Потерпевший №1, после чего нанес ему один удар в область спины снизу слева. Далее ФИО1 пояснил, как нанес Потерпевший №1 второй удар ножом в руку (л.д. 121-127);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета длиной 20 см, а также футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-179);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения виде ссадины теменной области по средней линии, кровоподтеков верхнего века правого глаза, области левого плечевого сустава по задней поверхности, с переходам в область проекции левой лопатки в количестве 5-ти, области левого локтевого сустава в количестве 6-ти, левого предплечья, левой кисти в количестве 3-х со ссадинами в количестве 2-х, правого плеча в количестве 5-ти, правого предплечья в количестве 3-х ран, рана 1-го пальца правой кисти, линейная ссадина правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 146-148);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукоятке ножа и на клинке ножа обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки. Кровь человека и эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти ножа и на клинке ножа, могли произойти в результате смешения биологических материалов Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 155-163);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления. Признательные показания подсудимого в части нанесения 2 ударов ножом потерпевшему с причинением ему телесных повреждений подтверждаются показаниями потерпевшего и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части того, что подсудимый зашел к нему в комнату и нанес удары ножом в поясничную область спины и в область левого плеча, а он отобрал у брата нож и выкинул его за спинку дивана, не имеется. Показания подсудимого о том, что когда он зашел в комнату к потерпевшему, тот стоял и в руках он увидел у него нож, они стали бороться, что он выхватил нож у потерпевшего, ничем не подтверждаются и расцениваются судом как способ защиты.

Однако суд не может согласиться с мнением обвинения о доказанности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, так как данный факт никаким объективными доказательствами не подтверждается. 

Каких –либо угроз убийством потерпевшему подсудимый не высказывал, нанес потерпевшему 2 удара ножом не в жизненно важные органы, хотя у него была такая возможность, как и возможность в дальнейшем довести свой умысел до конца. 

Суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшему. При этом подсудимый причинил данное телесное повреждение ножом, который использовал в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеваниями. Во время инкриминируемого ему правонарушения, обнаруживал то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, инвалидность.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено суду доказательств, что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 ранее, относятся к категории небольшой тяжести, данное преступление не образует рецидив преступлений, в силу части 4 статьи 18 УК РФ, поэтому оснований для признания отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением статьи 53.1, 73 и 64 УК РФ суд не находит.

Не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений статьи 70 УК РФ, суд присоединяет к назначенному наказанию.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет подсудимому для отбывания наказания колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в отбытый срок наказания на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Зеленодольск СУ СК России по Республике Татарстан – вернуть по принадлежности;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Зеленодольск СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение поручить следственному отделу по городу Зеленодольск СУ СК России по Республике Татарстан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий