МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2026 года по делу №33а-1056/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-292/2025 (УИД 77RS0006-02-2025-002595-59) по апелляционной жалобе на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, встречный иск ФИО1 к ИФНС №30 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате обязательных платежей – оставлен без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №30 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, недоимки по налогу на транспорт за 2022 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налогов в размере сумма В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является субъектом права собственности следующего имущества: автомобиля марка автомобиля – за 4 месяца 2022 г. начислено сумма; квартиры, расположенной по адресу адрес – за 8 месяцев 2022 г. начислено сумма

12 августа 2023 г. ИФНС России № 30 по адрес в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №122977558 об уплате имущественного и транспортного налога за 2022 г. в сумме сумма в срок до 01 декабря 2023 года.

В связи с неуплатой указанных сумм налогов, ИФНС России № 30 по адрес в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате имущественного и транспортного налогов от 27 июня 2023 года №4580 в размере сумма с установленным сроком уплаты до 26 июля 2023 года. На дату направления административного искового заявления задолженность административным ответчиком не погашена.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ИФНС России № 30 по адрес, в котором просила признать безнадежной к взысканию задолженность, включенную в ЕНС налогоплательщика в общей сумме сумма

В обоснование встречного административного иска ФИО1 указала, что ввиду наличия у нее прав собственности на автомобиль марка автомобиля, квартиру, расположенную по адресу адрес, она является налогоплательщиком по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

ФИО1 было получено налоговое уведомление от 12 августа 2023 г. №122977558 об уплате имущественного и транспортного налога за 2022 г. в сумме сумма со сроком уплаты до 01 декабря 2023 года. В связи с неуплатой указанных обязательств, налоговый орган направил требование об уплате имущественного и транспортного налогов от 27 июня 2023 года №4580 со сроком добровольного исполнения до 26 июля 2023 года. Требования ИФНС России № 30 по адрес о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере сумма были в добровольном порядке исполнены ФИО1 13 февраля 2024 года, однако оплата указанной задолженности зачтена налоговым органом в счет оплаты иной задолженности по налогам и сборам, которая в порядке ст. 59 Налогового кодекса РФ, с учетом периода ее возникновения и утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания такой задолженности, подлежит признанию безнадежной к взысканию. Также налогоплательщиком установлено, что в ЕНС ФИО1 безосновательно включена задолженность по обязательным платежам за период с 2015 год по 2019 год в сумме сумма со сроком уплаты до 01 декабря 2023 года, а также по пени, начисленных на указанную задолженность, что нарушает нормы Налогового кодекса РФ.

Судом постановлено решение об удовлетворении первоначального административного иска и об отказе в удовлетворении встречного административного иска.

С решением не согласна ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении административного иска налогового органа, признать задолженность за период с 2015 по 2019 годы в сумме сумма, а также пени, начисленные на указанную задолженности в сумме сумма, безнадежной к взысканию.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Мамаев И.Я., действующий на основании ордера №09182 от 03 марта 2026 года, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Налоговый орган полномочного представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания усматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ФИО1 является субъектом права собственности следующего имущества: автомобиля марка автомобиля; квартиры, расположенной по адресу адрес.

12 августа 2023 г. ИФНС России № 30 по адрес в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №122977558 об уплате имущественного и транспортного налога за 2022 г. в сумме сумма в срок до 01 декабря 2023 года.

В связи с неуплатой указанных сумм налогов, ИФНС России № 30 по адрес в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате имущественного и транспортного налогов от 27 июня 2023 года №4580 в размере сумма с установленным сроком уплаты до 26 июля 2023 года.

27 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка №191 адрес судебный приказ от 16 августа 2024 года по административному делу №2а-255/24 о взыскании платежей с ФИО1 отменен ввиду поступления возражений должника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 уплатила недоимку по налогам за 2022 год в сумме сумма, в подтверждение чего налогоплательщиком представлена распечатка с сайта Госуслуги с отметкой о принятии платежа. Факт поступления от налогоплательщика денежных средств не опровергается налоговым органом.

Между тем, согласно пояснениям налогового органа и представленным в материалы дела доказательствам, поступившая от налогоплательщика сумма была направлена на погашение ранее возникшей задолженности за период с 2015 по 2019 годы.

На основании указанных фактических обстоятельств, суд первой инстанции установил факт наличия у налогоплательщика задолженности по уплате налогов за 2022 год в указанном налоговым органом размере, отклонил требования налогоплательщика о признании задолженности за 2015-2019 годы безнадежной, в связи с чем признал заявленное требование обоснованным.

Судебная коллегия на усматривает оснований для иного вывода.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Статьей 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 («Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет»), согласно пунктам 2, 3 которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 6 данной статьи сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, уплаченная налогоплательщиком по налоговому уведомлению №122977558 об уплате имущественного и транспортного налога за 2022 г. в сумме сумма подлежала направлению в счет погашения задолженности за 2022 год.

В свою очередь, поскольку уплаченная налогоплательщиком сумма погашала исчисленные суммы налога, требование налогового органа о взыскании указанной суммы не подлежало удовлетворению.

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств, что привело к неправильному применению норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС России №30 по адрес недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, недоимку по налогу на транспорт за 2022 год в размере сумма, в указанной части в удовлетворении административного иска ИФНС России №30 по адрес отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи