Дело № 2-2561/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В., 

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 с учётом уточнённых требований обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству 

<

данные изъяты>, рег. знак №, были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвёл выплату возмещения в размере 32 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Однако считает, что возмещение выплачено не в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Требования в части взыскания штрафа не поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал. 

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу т/с 

<

данные изъяты> рег. знак № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило возмещение в размере 32 100 руб. 

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рег. знак №

Согласно заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рег. знак № на дату ДТП с учётом износа составляет 34 377 руб. 69 коп.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ФИО3, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. №432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учётом изложенного, учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 34 377 руб. 69 коп., при этом страховщик выплатил возмещение в сумме 32 100 руб., суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» обязательство по выплате страхового возмещения на основании заявления истца исполнило надлежащим образом, поскольку разница между указанными суммами составляет менее 10 процентов, в связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу возмещение в размере 32 100 руб. только ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 658 руб.

При таких обстоятельствах, на основании заявления представителя ответчика и положений ст.333 ГК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определяет неустойку, подлежащую взысканию, в размере 25 359 руб. 

При этом, поскольку ответчиком оплачено проведение судебной экспертизы в размере 7500 руб., учитывая, что в удовлетворении требования в части взыскания страхового возмещения отказано, данные расходы подлежат возмещению истцом.

Учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд на основании положений ст.410 ГК РФ считает возможным произвести зачёт требования о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб. за счёт суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 859 руб.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере 3000 руб. 

При этом требование о взыскании с ответчика суммы оплаченного административного штрафа удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере 1260 руб. 77 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 17 859 руб., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., в возмещение судебных расходов 11 500 руб., а всего 32 359 (тридцать две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 1260 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. 

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2017.