Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения №8047 к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья-Молодая семья » в сумме 575000,00 рублей под 14 % годовых на срок 360 месяца на приобретение объекта недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было, предоставлено кредитору: залог, приобретаемого объекта недвижимости (п. 2.1. кредитного договора).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 и ФИО4 приняли квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартира приобретена с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору № в размере 575 000,00 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, жилой дом и земельный участок считается в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, и ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % его стоимости в соответствии с предварительным договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время, ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234402,20 руб. 

ПАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения № обратился в Татарский районный суд 

<

адрес> просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 402,20 руб. из которых: -просроченная ссудная задолженность - 204262,52 руб.; -просроченные проценты -14341,82 руб.; -неустойка за просрочку процентов - 15139,80 руб.; -неустойка за ссудную задолженность-658,06 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размене 11544,02 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиры с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с предварительным договором купли продажи (п. 2.1.1 кредитного договора) составляющей 585 000,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения №8047 был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель по доверенности ФИО7 представила заявление в письменной форме, в котором просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, не возражает против взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 234402 рубля 20 копеек, возражает против удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога квартиру. Указанная квартира является единственным жильем для его семьи, в квартире зарегистрированы и проживают: он, его супруга ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Квартира приобреталась в рамках ФЦП «Молодая семья», приобретение готового жилья, часть кредита была погашена средствами «Материнского (семейного) капитала» в сумме 386093 рубля 53 копейки.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, не возражает против взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 234402 рубля 20 копеек, возражает против удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога квартиру. Указанная квартира является единственным жильем для его семьи, в квартире зарегистрированы и проживают: он, его супруга ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства при администрации Усть-Таркского района по доверенности ФИО8, о дате и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения отказать банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку данная квартира является единственным жильем несовершеннолетних детей. 

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит заявленные требования ПАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения № законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: в соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Новосибирского отделения № и созаемщиками ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья-Молодая семья» в сумме 575000,00 рублей, под 14 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о вкладе; заявлением созаемщика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиками претензии о досрочном возврате задолженности по договору, что подтверждается заключительными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГреестром на отправку почтовых отправлений от 06.04.2017г. данные обстоятельства ответчики подтвердили в судебном заседании.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что созаемщики ответчики ФИО1 и ФИО4 нарушали установленный порядок погашения кредита, предусмотренный пунктами 4.1. – 4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему: согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога возможно в случае, когда: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении, взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом может быть отказано в обращении взыскания на предмет залога в случаях, когда: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в пунктах 2.1-2.2. содержит обеспечение исполнении обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли –продажи, указанные обстоятельства подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиков перед истцом составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. 

Из материалов дела установлено, что созаемщиками произведена частичная оплата ипотечного кредита с помощью средств материнского капитала, что подтверждается выпиской по счету (движением основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4 

Согласно Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского (семейного) капитала не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Судом установлено из материалов дела, что в квартире являющейся предметом залога, проживают несовершеннолетние дети созаемщиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных от 07.08.2017г.; домой книгой. 

Согласно ст. 10 Декларацией прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государство поощряет жилищное строительство, содействует реализации права на жилище. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 7 Конституции Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 2 ст. 6 "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) Государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Судом установлено, что доли несовершеннолетних детей, в квартире являющейся предметом залога и единственным для них жильем не определены, в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и нарушении конституционного принципа об обеспечении государственной поддержки детства.

Поскольку обращение взыскания на квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ущемляет права несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, проживающих и зарегистрированных в данной квартире, создает угрозу для нормального физического, нравственного и духовного развития детей, а также нарушает их права, закрепленные в ст. 10 Декларацией прав и свобод человека и гражданина, Конституции РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения №8047 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Новосибирского отделения №8047 к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234402, 20руб. (Двести тридцать четыре тысячи четыреста два рубля 20 копеек), в том числе: - просроченная ссудная задолженность – 204262 рубля 52 копейки; - просроченные проценты 14341 рубль 82 копейки; - неустойка за просроченные проценты – 15139 рублей 80 копеек; - неустойка за ссудную задолженность -658 рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Новосибирского отделения №8047 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11544рубля 02 копейки.

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу Сбербанк, в лице Новосибирского отделения №8047 об обращении взыскания на предмет залога – квартиры с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.