№ 44-У-107/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суда кассационной инстанции

06 декабря 2017 года город Смоленск 

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Батршина Р.Ю.,

членов президиума: Ерофеева А.В., Перова А.Е., Коршуновой Л.А., Гузенковой Н.В. и Емельянова Д.В.,

с участием заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.,

по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.,

при секретаре Дерменжи И.В., 

рассмотрев кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2017 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 16 июня 2017 года,

установил:

по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2017 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холост, не работал, судимый:

08.04.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

11.08.2016 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.08.2016 года и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 04 апреля 2017 года.

По делу также осужден ФИО2

Дело рассмотрено в особом порядке.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 16 июня 2017 года приговор суда изменен: постановлено в описательно-мотивировочной части приговора указать, что явка с повинной признается смягчающим обстоятельством только по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ; признано смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 159 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 августа 2016 года, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони и общего режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 августа 2016 года с 11 августа 2016 года по 03 апреля 2017 года включительно.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 21 июля 2017 года путем обмана похитил принадлежащий К. ноутбук стоимостью 5889 рублей. Кроме того, он признан виновным в причинении 29 июля 2017 года группой лиц по предварительному сговору с осужденным по этому же делу ФИО2, из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью О.

Обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от других участников процесса не поступило.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить ему наказание. Считает, что судебными инстанциями не учтено, что на его иждивении находится мать- инвалид 1 группы, а также то, что он является ветераном боевых действий по защите конституционного строя Российской Федерации, о чем заявлял в апелляционной инстанции, однако суд не запросил соответствующих документов, которые он в настоящее время приложил к жалобе. Указывает, что он сожительствовал с А., которая фактически находилась совместно со своим ребенком на его иждивении, поскольку являлась безработной. 

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., объяснение осужденного ФИО1 и его адвоката Годуновой Е.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. о снижении осужденному наказания, президиум находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

В жалобе не оспаривается доказанность виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильность квалификации его действий.

Однако, назначенное ему наказание подлежит снижению по следующим основаниям.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме того, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признано совершение преступления в составе группы лиц. 

Однако судом не дано оценки следующим обстоятельствам, существенно влияющим на назначение ФИО1 наказания.

В соответствии с сообщением военного комиссара ФИО3 ( города Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области) ФИО1, (дата) года рождения, проходил военную службу во Внутренних войсках МВД Российской Федерации, и в период с 01.11.2007 года по 24.04.2008 года принимал участие в контртеррористической операции в объединенной группировке войск в составе войсковой части .... ФИО4 установлена бессрочно ежемесячная денежная выплата на основании Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах» по категории Ветераны боевых действий. 

Данное обстоятельство не исследовалось судебными инстанциями, документы, подтверждающие участие ФИО4 в боевых действиях по защите Отечества, не запрашивались, несмотря на то, что он об этом указывал в апелляционной инстанции, что существенно влияет на назначение ему наказания.

Кроме того, обоснованно применив ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция, назначая наказание по совокупности преступлений, фактически применила принцип сложения наказания, предусмотренный ст. 70 УКРФ, указав, что окончательное наказание назначается путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11 августа 2016 года, что ухудшает положение осужденного.

Доводы жалобы о том, что тяжело больная мать осужденного ФИО5 находится на его иждивении, опровергается предоставленной справкой о нахождении К. на полном государственном обеспечении в СОГБУ « Воргинский психоневрологический интернат».

Из материалов дела не усматривается, что А. является супругой осужденного и находится на его иждивении.

Учитывая приведенные обстоятельства, президиум смягчает осужденному наказание. 

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2017 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

признать смягчающим обстоятельством то, что ФИО1 является ветераном боевых действий Российской Федерации; смягчить назначенное ему наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.08.2016 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменений.

Председательствующий президиума Р.Ю.Батршин