Дело № 2-5423/2025

59RS0007-01-2024-008949-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08.09.2025 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 и просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО6. под 22,7% годовых, на срок 84 месяца с даты заключения договора. Денежные средства в размере ФИО6. перечислены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Организация реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. 

На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка задолженность в размере ФИО7., а также государственную пошлину в размере ФИО7.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (л.д. 109).

Заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> край (свидетельство о рождении №), в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7., а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО7. (л.д. 133-134)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Также ФИО5 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ФИО6., по которому Банк предоставил заемщику кредит, в сумме ФИО6 под 22,7% годовых, на срок 84 месяца с даты заключения договора (л.д. 23). 

Денежные средства в размере ФИО6. перечислены ФИО1 на счет № (л.д. 32).

На дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленным расчетам, задолженность заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО7. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 41).

Нотариусом к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются:

- внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась законный представитель ФИО5), (л.д. 42-45).

В состав наследства после смерти ФИО1 входит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ФИО7.;

- права на денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в структурных подразделениях ПАО Сбербанк в размере ФИО7., положенных по ним компенсаций.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Из предоставленной в материалы дела выписки по счету следует, что крайнее погашение начисленных процентов произошло 18.05.2021 (л.д. 32). В то же время, исковое заявление подано 16.08.2024. Иных договорных условий, как и сам кредитный договор, сторонами не представлен (л.д. 26).

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности законным и обоснованным.

В то же время, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 определено, что заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе, при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из ответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). 

Следовательно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ФИО5, Иные данные ФИО4, следует исчислять в отношении данного ответчика. В случае пропуска срока исковой давности в отношении ФИО5, Иные данные ФИО4, требования должны быть удовлетворены полностью за счет другого солидарного должника ФИО3, не заявлявшего при рассмотрении дела о пропуске истцом сроков исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным в связи со смертью должника и соответственно перешло к его наследникам, принявшим наследство. 

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме, данная сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере ФИО7., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО7., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков 

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 22.09.2025