Дело № 10-9/2021 

УИД: 29MS0005-01-2021-000648-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года с. Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н. 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

защитника осужденной - адвоката Волковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вилегодского района Архангельской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2021, которым:

ФИО1, родившаяся _____.__г года рождения в поселке 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающая, в браке не состоящая иждивенцев не имеющая зарегистрированная по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

1) приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

2) приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Вилегодского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц,

Осуждена по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Вилегодского района Рыков Ю.Ф. со ссылкой на п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения» и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывает, что мировой судья неправильно определил ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию поселения, поскольку отменил условное осуждения по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года, которым ФИО1 осуждена за тяжкое преступление (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Просит приговор мирового судьи в этой части изменить.

Заслушав защитника, возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме. 

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация. 

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденной в апелляционном представлении не оспариваются.

Назначая наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, особенности личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При постановлении приговора мировым судьей приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73, ст. 64, ст. 62 ч. 1 УК РФ, не находит оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда в части определенного осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговором мировой судья назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, сославшись на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести

Вместе с тем, мировой судья, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года, не учел, что данным приговором ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания ею наказания по приговору от 22 апреля 2021 года - исправительную колонию общего режима. 

Приговор в части зачета ФИО1 времени ее содержания под стражей в срок наказания, также подлежит изменению. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Вилегодского районного суда Архангельской области Рыкова Ю.Ф. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2021 года изменить. 

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения. 

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина