ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РО, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Так, Потерпевший №1, занимающий, согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание – сержант полиции, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах утвержденной и.о. начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес> совместно с Свидетель №3, занимающим согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с должность полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, имеющим специальное звание – сержант полиции, а также с Свидетель №2, занимающим согласно выписки из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, имеющим специальное звание – лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед громко слушает музыку, в связи с чем оперативным дежурным названного отдела полиции по вышеуказанному адресу направлен наряд ППСП УМВД России по 

<

адрес> в составе Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые по прибытию на место, примерно в 23 часа 35 минут, постучались в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, из которой вышел ФИО1 держа в правой руке деревянный брусок, ножка от мебельного стула. Полицейский (водитель) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, представился ФИО1, предъявил ему служебное удостоверение, после чего потребовал прекратить нарушать общественный порядок. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, находящийся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, замахнулся в область головы Потерпевший №1 находящимся у него в руках деревянным бруском, ножкой от мебельного стула, и пытался нанести удар в область головы Потерпевший №1, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как находящийся рядом Свидетель №2 сумел своими руками заблокировать нанесение удара деревянным бруском, ножкой от мебельного стула в область головы Потерпевший №1 и ФИО1 не смог причинить последнему телесные повреждения и довести свой преступный умысел до конца. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, раскаивается в содеянном. 

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ – покушение на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, помощь отцу пенсионеру ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его состояние здоровья, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленными в судебном заседании фактом нахождения ФИО1 в период совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения вышеописанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный брусок – ножка от мебельного стула – хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РО – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: