Дело №1-316/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 декабря 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Дабаевой А.Ч., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., ФИО2, 

защитников - адвокатов Стрибуль А.А., Деминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 10.01.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой исполнения наказания на 5 месяцев.

- 21.09.2023 приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 10.01. 2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов и со штрафом в размере 20 000 рублей, назначенным в качестве основного наказания; 

- 12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 18.07.2024 мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копия обвинительного акта 28.10.2024 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея в собственности жилое помещение и регистрации по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, заведомо обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами, а также лицами без гражданства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей, в период времени с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года, находясь по месту своего проживания пол адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, решил поставить на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина, не имея при этом, намерения предоставить ему 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) для проживания. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в указанном выше жилом помещении, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданину Республики Узбекистан Свидетель №1, жилое помещение для пребывания, а именно в 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), находясь в здании ГАУ МФЦ РС (Я), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сообщил уполномоченному должностному лицу при заполнении бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», недостоверные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, впоследствии удостоверив уведомление своей подписью, указав, при этом, в качестве места его пребывания помещение в Российской Федерации - 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия).

В результате умышленных преступных действий ФИО3 уполномоченными лицами отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району на основании предоставленного бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащего недостоверные сведения, 17 сентября 2024 года иностранный гражданин Республики Узбекистан Свидетель №1 был поставлен на учет по месту указанного пребывания, в Российской Федерации, в связи с чем, были нарушены основные принципы миграционного учета, выражающиеся в формировании полной и достоверной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

В результате умышленных преступных действий, совершенных ФИО3, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», были нарушены требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 без его участия, так как последний ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие по состоянию здоровья, и последнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3 , согласно которым в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает один. В середине сентября 2024 года ему поступил звонок от мужчины, который представился Свидетель №1, пояснил, что его контакт дал знакомый и ФИО3 может помочь за денежное вознаграждение поставить фиктивно на миграционный учет в его квартире, на что они оговорили, что он проживать в его квартире не будет, нужна только регистрация. Он дал свое согласие, и они договорились встретиться в МФЦ г. Нерюнгри. При встрече Свидетель №1 передал свои документы и денежные средства в размере 12 000 рублей за 3 месяца, после чего он обратился к специалисту отдел, где поставил его на миграционный учет в своей квартире. Также с момента постановки на миграционный учет по настоящее время Свидетель №1 в 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия) не проживал. Вину в фиктивные постановки на регистрационный учет признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.77-80). 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она является заместителем начальника ОВМ ОМВД России по РС(Я). В ходе профилактических мероприятий, а также при сборе материала проверки в отношении ФИО3 было установлено, что он является гражданином Российской Федерации зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГАУ «МФЦ PC (Я)», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без намерений предоставить жилое помещение для пребывания, фиктивно поставил на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> иностранного гражданина Свидетель №1, который является гражданином Узбекистана. При этом при заполнении бланка «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», ФИО3 поставил свою подпись в графе: «Достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у него подтверждаю». Кроме того, был ознакомлен с разъяснениями уголовной ответственности за фиктивную регистрацию и постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства, где ознакомившись, поставил свою подпись. О том, что проживать иностранный гражданин Свидетель №1, у него в 

<

адрес>, PC (Я) не будет, ФИО3 ничего не сообщал, тем самым нарушил миграционное законодательство (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу Российской Федерации и приехал в 

<

адрес> РС (Я) для трудоустройства. Как иностранному гражданину ему была необходима регистрация по месту пребывания в 

<

адрес>. Через своих знакомых он обратился к ФИО3 , который за небольшое денежное вознаграждение смог его прописать в квартире, без предоставления квартиры для фактического проживания. Примерно в середине сентября 2024 года он связался с ФИО3 , они договорились встретится ДД.ММ.ГГГГ у здания МФЦ «Мои Документы» 

<

адрес>, где он передал документы и деньги 12 000 рублей ФИО3 , который зашел в МФЦ «Мои Документы» 

<

адрес> и поставил его на миграционный учет в своей квартире, в которой он никогда не проживал так как проживал по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает с 2018 года адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> уже нескольких лет проживает один их сосед ФИО3 В 

<

адрес> она никогда не видела иностранных граждан, ФИО3 проживает один. (т. 1 л.д. 61-62). 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также представленными письменными доказательствами, которые изучены в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2024, осмотрена квартира расположенной по адресу: 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия). (т. 1 л.д. 12-19).

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2024, осмотрено здание ГАУ «МФЦ PC (Я)», расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 64-67)

- согласно протоколу выемки от 04.10.2024 у свидетеля Свидетель №2 изъяты бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Свидетель №1, ксерокопия паспорта на иностранного гражданина Свидетель №1, брошюра, в которой имеется разъяснение ответственности за фиктивную регистрацию и постановку на учет иностранного гражданина, в которой так же имеется рукописный текст выполненный принимающей стороной. (т. 1 л.д. 39-42) 

- согласно протоколу осмотра предметов от 04.10.2024 года осмотрены бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на Свидетель №1, ксерокопия паспорта на иностранного гражданина Свидетель №1, брошюра, в которой имеется разъяснение ответственности за фиктивную регистрацию и постановку на учет иностранного гражданина, в которой так же имеется рукописный текст выполненный принимающей стороной. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 43-45, 46-47) 

- памятка об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию и постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства с подписью ФИО3 (т. 1л.д. 51) 

- согласно сведениям из ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 02.10.2024, ФИО3 зарегистрировал на миграционный учет по месту пребывания Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия). (т. 1 л.д. 53)

- согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия) принадлежит ФИО3 на праве собственности. (т. 1 л.д. 88)

Все доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО3 , свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 данные ими в ходе производства дознания, суд признает их допустимыми и достаточными. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами. 

Судом не установлено каких-либо причин для самооговора или оговора подсудимого со стороны свидетелей, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется. 

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступлений, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, свидетелей. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Их представленного характеризующего материала следует, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, является инвали

<

адрес> группы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, официально не трудоустроен, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справке от администрации ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО3 состоит на 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ГБУ «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО3 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 84, 85).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая данные о личности ФИО3 , а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень влияния назначаемого наказания на исправления осужденного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей уголовного наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека. С учетом личности подсудимого, оснований для назначения ему альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья ФИО3 , необходимость длительного лечения в противотуберкулезном диспансере, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества. Между тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ему следует назначить испытательный срок с возложением определенных обязанностей. 

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. 

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Из материалов делу усматривается, что ФИО3 ранее судим: 

21.09.2023 приговором Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 157 УК РФ на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 % и со штрафом в размере 20 000 рублей, назначенным в качестве основного наказания. 

12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 51 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

8.07.2024 мировым судьей судебного участка № 51 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно представленной справке из Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (Якутия) ФИО3 в период испытательного срока по приговорам от 12.04.2024 и от 18.07.2024 от исполнения обязанностей возложенных на него судом не уклонялся, общественный порядок не нарушал. 

С учетом данных о личности ФИО3 , состоянии здоровья, необходимости прохождения длительного лечения, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, его поведения в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд считает возможным сохранить условное осуждение и не применять положения ст. 70 УК РФ.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023 по ч.1 ст. 157 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержание из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов и со штрафом в размере 20 000 рублей. При этом наказание в виде исправительных работ и штрафа не отбыто. 

Поскольку по настоящему приговору подсудимому назначается наказанием с применением ст. 73 УК РФ, приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023 следует исполнять самостоятельно.

Таким образом, приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023, приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 12.04.2024 и приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 18.06.2024 – исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Свидетель №1, ксерокопия паспорта на иностранного гражданина Свидетель №1, брошюра - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда следует возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного положения ФИО3 , освободить его от взыскания указанных издержек, о чем необходимо вынести отдельное постановление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО3 испытательный срок на 10 (десять) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания; один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023, приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 12.04.2024 и приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 18.06.2024 – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Свидетель №1, ксерокопию паспорта на иностранного гражданина Свидетель №1, брошюру - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Мичурина