Дело № 1-46 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего – судьи Филюшиной И. С., 

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 18.04.2016 года Почепским районным судом Брянской области, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, продленному постановлением Почепского районного суда Брянской области от 25.08.2016 года на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что части растений конопли содержат наркотические средства, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ на заброшенном приусадебном участке, расположенном в 

<

адрес> собрал дикорастущие растения конопли, которые принес в заброшенный подвал вблизи своего дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в здании 

<

данные изъяты> сельской администрации по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранимые им без цели сбыта части растений конопли (растения рода Каннабис), содержащие наркотические средства, массой 81.1 грамма, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания. 

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных им преступных действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, ранее он судим, на путь исправления не встал, совершив умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения за преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуются, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, он не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и фактор предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 судим 18.04.2016 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока допустил нарушение требований отбывания наказания условно осужденными лицами, что свидетельствует о несоблюдении возложенных на него судом обязанностей и явилось основанием для продления Почепским районным судом Брянской области (постановление от 25.08.2016 года) испытательного срока на 1 месяц, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору, и назначить наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, что наиболее эффективно для достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. 

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – в колонию-поселение, определяется судом в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ – за счет государства, им самостоятельно, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 18.04.2016 года, отменить и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определив к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Определить порядок следования осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ – за счет государства, осужденному самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Отбывание срока наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: части растений, массой 80.8 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина