дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 06 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием помощника прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника – адвоката Ольхового А.В., 

при секретаре Щеколда Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; проживающей адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающая диспетчером у ИП «ММД.», не замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимой, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 подозревается в совершении указанного деяния при следующих обстоятельства: 

В период времени с 

 по 

 ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге у Потерпевший №1 

В указанный период времени Потерпевший №1 передал ФИО2 браслет из золота, 858 пробы, во временное пользование, тем самым вверив ей. Одинцова осознавая отсутствие у нее права по распоряжению переданного ей Потерпевший №1 указанного браслета, из корыстных побуждений, 

 находясь по вышеуказанному адресу, обособила вверенный ей Потерпевший №1 браслет из золота, тем самым присвоив его, после чего вышла из квартиры. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, передала браслет лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, который с согласия ФИО2 без намерения последующего выкупа передал браслет в ломбард. 

Таким образом, ФИО2 путем присвоения похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде браслета из золота, 858 пробы, причинив тем самым материальный ущерб в значительном размере в сумме 105000 рублей. 

Следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование следователем указано, что ФИО2 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подозреваемой ФИО2 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемая понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ей судебного штрафа в установленный судом срок.

Защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, сообщил, что не возражает против назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия загладила причиненный преступлением вред: потерпевшему был возвращен похищенный браслет, в период следствия потерпевшей стороне принесла извинения, занимается благотворительной деятельностью. Наряду с этим, ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, не судима, социально адаптирована, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку. Подозреваемая полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

При этом, подозрение в отношении Одинцовой обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. 

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство следователя обоснованным и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подозреваемой и ее семьи, возможности получения дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО2 30-тидневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, л/с 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, р/сч 40№, КБК 18№.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Т.С. Чащина 

Копия верна 

Судья