Уголовное дело № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова С.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала КА КЧР в 

<

адрес> Хасановой Л.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть- Джегутинского судебного района КЧР, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь 14 октября 2019 года, около 10 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, сел в автомашину 

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> регион, которая была припаркована у фасада здания магазина «Эдем» в а. Сары - Тюз Усть- Джегутинского района, запустив двигатель автомобиля поехал домой в сторону 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управлял автомобилем до 11 часов 25 минут, где у 

<

адрес> в а. Кумыш Карачаевского района КЧР был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». В ходе проверки документов, сотрудники полиции установили, что от ФИО1, шел резкий запах алкоголя и он не имеет права управления транспортным средством. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении он отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, следует, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Усть- Джегутинского судебного района КЧР, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, ФИО1 ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей супруги ФИО8 машину и поехал в а. Сары- Тюз по своим делам. Закончив дела примерно в 10 ч. 40 минут поехал домой в а. Каменномост, по дороге он зашел в магазин «Эдем» в а. Сары – Тюз и купил сигареты и пиво, которое выпил у магазина. Он знал, что автомобилем в состоянии опьянения управлять нельзя. Продолжая движение на 

<

адрес> в а. 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они потребовали, предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Он ответил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе разговора, они заподозрили его в том, что он нетрезв и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он не согласился. Инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он расписался. После этого инспектор предложил ему проехать в больницу для прохождения медицинское освидетельствование, на что он так же отказался. Далее инспектором ДПС был составлен протокол, о задержании транспортного средства и машина была поставлена на задний двор здания ООП МО МВД России «Карачаевский», после чего у него было отобрано объяснение. Все это время один из сотрудников полиции производил видеосъемку на сотовый телефон. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 64-67).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от 19.11.2019г. следует, что 14.10.2019 г. он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 несли службу в 

<

адрес>. В 11 часов 25 минут возле 

<

адрес> в а. Кумыш ими была остановлена автомашина «ВАЗ 21120» г/н № регион под управлением ФИО1, у которого с собой не было водительского удостоверения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотестере и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, о чем расписался в акте освидетельствования. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», у подсудимого были отобраны объяснения. Так же было установлено, что ФИО1 18.09.2019 года мировым судьей судебного участка № Усть- Джегутинского судебного района КЧР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Процесс сбора материала в отношении ФИО1 был заснят на видеокамеру мобильного телефона (л. д. 37-39);

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 14.10.2019 г. он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО9 несли службу в 

<

адрес>. В 11 часов 25 минут возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> в а. Кумыш ими была остановлена автомашина «ВАЗ 21120» с г/н № регион под управлением ФИО1 у которого с собой не было водительского удостоверения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотестере и в медицинском учреждении ФИО1 отказался, о чем расписался в акте. ФИО9 был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», у подсудимого были отобраны объяснения. Так же было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть- Джегутинского судебного района КЧР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процесс сбора материала в отношении ФИО1 был заснят на видеокамеру его мобильного телефона (л. д. 34-36);

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21120» с г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она отдала машину своему мужу ФИО1, которую он попросил у нее, чтобы съездить по своим делам в а. Сары - Тюз. Она передала ему ключи от автомобиля, муж был трезвым на этот момент. Она не знала, что ее муж был привлечен к административной ответственности и лишен водительского удостоверения. На следующее утро ее муж сообщил ей, что автомобиль находится в отделе полиции, так как тот вчера управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции (л.д.71-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

-протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2019г., при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в западном направлении от здания магазина «Эдем», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомашины «ВАЗ 21120» г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения и начал управление (л.д. 20-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019г., при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в северо- западном направлении от фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением ВАЗ 21120 с г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 78-85);

-протоколом выемки от 20.11.2019г., при производстве которого в кабинете ЭКЦ МВД по КЧР № административного здания МВД по КЧР, по адресу КЧР, 

<

адрес>, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО10, с мобильного телефона «Айфон 7» изъяты видеозаписи, которые перекопированы на СД-диск, сделанными 14.10.2019г., когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения (л.д. 42-46);

-протоколом осмотра предметов от 20.11.2019г., в ходе которого был осмотрен CD-диск с двумя фрагментами видеозаписей, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, составление протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, как отказывается на законное требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем задержание ТС (л.д. 47-51);

-протоколом осмотра предметов от 15.11.2019г., в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ 21120 с г/н № регион, 2004 года выпуска, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 28-32);

-рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21120 с г/н № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения (л.д. 7);

-актом 09 АА №008405 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от

14.10.2019г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

-протоколом 09 СЕ №031612 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2019, согласно которому ФИО1 не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);

- протоколом 09СЕ №064317 о задержании ТС от 14.10.2019г., согласно которому 14.10.2019г. сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль ВАЗ 21120 с г/н № регион, которым ФИО1 14.10.2019 г. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10). 

- постановлением мирового судьи судебного участка №№2 Усть- Джегутинского судебного района КЧР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д.90-91).

- CD-диском с двумя фрагментами видеозаписей, сделанными 14.10.2019, когда в отношении ФИО1 собирался административный материал за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2019 года (л.д.52-53).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд руководствуется положениями статей 17, 88 УПК РФ. Представленные выше доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку на их основании можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, из надлежащих источников. Кроме того, суд находит их достоверными, они не содержат противоречий, а взаимно дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении. Подсудимый на момент совершения преступления не судим (л.д 88), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми (л.д.110). По месту жительства характеризуется положительно (л.д.109). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Давая объективную оценку, как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы суд считает чрезмерно строгим. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает наказание в виде штрафа возможным не назначать. Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 3750 рублей - выплата вознаграждения адвокату по защите прав и интересов подсудимого по назначению суда. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по Прикубанскому муниципальному району в районе места жительства подсудимого, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Прикубанскому району КЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск с двумя фрагментами видеозаписей, сделанными ДД.ММ.ГГГГ- оставить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21120 с г/н № регион, 2004 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Хасановой Л.Х-М. в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение десяти суток, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Карачаевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео - конференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий, судья Х.О. Чотчаев