РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> С.Н.А., ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО2 по 

<

адрес>, УФССП ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> С.Н.А., УФССП ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО2 по 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> С.Н.А. находилось исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в отношении должника ФИО1. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк ФИО2» на ООО «ГНК-Инвест», ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП 

<

адрес> было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.А. Постановление о замене в адрес взыскателя не поступало. 

<

адрес>. в ОСП 

<

адрес> направлялась жалоба, ответ на которую не был получен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Административный истец не согласен с данным постановлением, считает, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были выполнены не в полном объеме. Административному истцу не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, не был направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника для дальнейшего обращения взыскания на совместно нажитое имущество. Исполнительное производство было окончено без осуществления выхода в адрес проживания должника и осмотра его имущества, находящегося по месту его жительства. На постановление об окончании исполнительного производства направлена жалоба в ОСП, которая получена 05.11.2020г., до настоящего времени ответ на жалоб не поступал. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, о том, что исполнительное производство окончено истцу стало известно с официального сайта ФССП.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> С.Н.А., выразившееся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 17.10.2020г., обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, о чем имеется в деле письменное заявление. 

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО2 по 

<

адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> С.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, просила в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 487 703,11 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк ФИО2 судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Из административного искового заявления следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены не в полном объеме, не был направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника для дальнейшего обращения взыскания на совместно нажитое имущество, не осуществлен выход в адрес проживания должника и осмотра его имущества, находящегося по месту его жительства, кроме того, не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что окончание исполнительного производства является неправомерным, исполнительное производство окончено без осуществления выхода в адрес проживания должника и осмотра его имущества, не был направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника для обращения взыскания на совместно нажитое имущество. 

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. 

Согласно п. 1. ст. 6.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с пп. 9) п. 3 данной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы МВВ: ФИО3, банки, кредитные организации, ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, операторам связи. 

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно полученных ответов установлено, что в ВТБ24 (ЗАО) на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей. В АКБ "РОССИЙСКИЙ ФИО2" (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ГАЗБАНК", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк ФИО2", ОАО "СКБ-банк", ОАО "СМП Банк", ОАО КБ «Солидарность», ОАО «АБ «ФИО2», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», счета не имеет. Согласно полученного ответа на запрос операторам связи ОАО "МегаФон", Билайн, ОАО "МТС", зарегистрированных номеров за должником не зарегистрировано. 

На запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствуют.

17.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в ВТБ24 (ЗАО), для исполнения, путем электронного документооборота. На депозитный счет отделения судебных приставов 

<

адрес> не поступало.

08.09.2017г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.12.2018г. в отделение судебных приставов 

<

адрес> поступило заявление о правопреемстве взыскателя с ПАО Сберабанк ФИО2 на ООО ГНК-Инвест.

18.12.2018г. судебным приставов исполнителем М.Л.Ф. вынесено постановление о правопреемстве взыскателя и направлено ООО ГНК- Инвест по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

14.02.2019г. в отделение судебных приставов 

<

адрес> поступило обращение путем ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено уведомление о ходе ИП и направлено почтовой корреспонденцией в адрес заявителя.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты и направлено извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

25.11.2019г. в отделение судебных приставов 

<

адрес> поступило за вх. №ЭО-ОГ обращение в порядке № ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» путем электронного документооборота.

16.12.2019г. судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства дан ответ и направлен почтовой корреспонденцией в адрес заявителя.

04.06.2020г. в отделение судебных приставов 

<

адрес> поступило за вх. №-ОГ обращение в порядке № ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» путем электронного документооборота.

30.06.2020г. судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства дан ответ и направлен почтовой корреспонденцией в адрес заявителя.

21.08.2020г. в отделение судебных приставов 

<

адрес> поступило за вх. №-ОГ обращение в порядке № ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» путем электронного документооборота.

16.09.2020г. судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства дан ответ и направлен почтовой корреспонденцией в адрес заявителя.

Из письменного отзыва на иск следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно в Пенсионный фонд РФ направлялся запрос о месте работы должника за время нахождения исполнительного производства на исполнении, ответ отрицательный, также неоднократно направлялись запросы в ФИО4 по 

<

адрес> с целью установления местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД 

<

адрес> для выявления транспортных средств, в МРИ ФИО5 № 

<

адрес> с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по 

<

адрес> для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации.

Других расчетных счетов должник не обнаружено. При получении ответов на запросы установлено, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, подлежащего описи и аресту, запрос МРИФНС, в Пенсионный фонд РФ о месте работы, в ЗАГС, в УФМС о регистрации, однако иного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Согласно сводке об исполнительном производстве сведений записей актов гражданского состоянии отсутствуют.

В соответствии с ФЗ № в виду распространения коронавирусной инфекции, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества должника не представляется возможным, ввиду наложения моратория. 

В соответствии со ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя. 

17.10.2020г. исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Необходимо отметить, что само по себе окончание исполнительного производства в данном деле не нарушает права взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.ст. 21, 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, к должнику применены меры принудительного исполнения. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствии у него денежных средств и имущества за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности не является основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства не установлено.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются представленными документами, кроме того, выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> С.Н.А., ОСП 

<

адрес>, так и УФССП ФИО2 по 

<

адрес> не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца ООО «ГНК-Инвест».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 178-180, 218, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> С.Н.А., ОСП 

<

адрес> УФССП ФИО2 по 

<

адрес>, УФССП ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2021 года.

Судья Н.Н. Ковригина