К делу №

УИД 61RS0022-01-2020-008638-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, 

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, 

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли земельного участка и строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Домовладение состоит из жилых домов литер «А», литер «В», литер «П», летней кухни литер «Л», сараев литер «О», литер «Р», погреба литер «п/М», входа в погреб литер «М».

Истец указывает, что ее семья проживает в жилом доме литер «А», который был реконструирован как самим истцом, так и ее правопредшественником, за счет возведения пристройки литер «А2».

Истец обращалась в администрацию г. Таганрога по вопросу легализации строения, однако получила отказ.

Истец считает, что реконструкция соответствует необходимым нормам и требованиям, в связи с чем, подлежит сохранению. Истец желает прекратить долевую собственность, на что ответчики не дали своего согласия.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность истца жилой дом литер «А, А1, А2, а1», летнюю кухню литер «Л», погреб литер «п/М», вход в погреб литер «М» по адресу: 

<

адрес>.

Со встречным иском обратились ФИО2 и ФИО3 к Администрации г. Таганрога, ФИО1 о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре.

Истец ФИО2 указывает, что является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ее пользовании находится часть жилого дома литер «П». В результате произведенной с ФИО3 реконструкцией была изменена литеровка жилого дома с литер «В1» на литер «П».

В целях сохранения реконструкции, истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию г. Таганрога, однако получили отказ.

Истец ФИО3 указала, что является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ее пользовании находится часть жилого дома литер «П», жилой дом литер «В» и сарай литер «Р».

Истцы считают, что реконструкция жилых домов литер «П» и литер «В» соответствует необходимым нормам и требованиям.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «П» и жилой дом литер «В», выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «В», сарай литер «Р» и ? долю жилого дома литер «П», выделить в собственность ФИО2 ? долю жилого дома литер «П».

Протокольным определением суда от 

<

дата>, в порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты изменения исковых требований по встречному иску ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которыми они просят признать за ними право собственности на литер «П» по ? доли за каждой и признать за ФИО3 право собственности на сарай литер «Р».

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1, ответчики/истцы ФИО3, ФИО2 и представитель ответчика Администрации г. Таганрога не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – 1/16 доли, ФИО3 – 3/16 доли

Право собственности в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН в тех же долях за ФИО1, ФИО2, ФИО3, земельный участок имеет площадь 1230 кв.м., границы и площадь которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.08.2020 года в состав объекта входят: литер «А, А1, А2, а1» - жилой дом, литер «В» - жилой дом, литер «П» - жилой дом, литер «Л» - летняя кухня, литер «М» - вход в погреб, литер «п/М» - погреб, литер «О» - сарай, литер «Р» - сарай. Разрешительные документы на реконструкцию жилого дома литер «А» в части возведения пристройки литер «А2» не представлены. Общая площадь жилого дома литер «А» изменилась за счет учета площади неотапливаемого коридора литер «а1». Жилой дом литер «П» ранее значился пристройкой литер «В1», фактически является отдельно стоящим домом.

В ходе судебного заседания было установлено, что собственниками своими силами и за свой счет был реконструирован жилой дом литер «А» за счет возведения пристройки литер «А2», жилой дом литер «В, В1» был реконструирован за счет присвоения пристройке литер «В1» другого литера - «П» фактически являющегося самостоятельным жилым домом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилого дома литер «А» и жилого дома литер «В», жилого дома литер «П», расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были получены уведомления от 28.08.2020 года о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно подпункту № 3.3.3 раздела № 3 и разделу № 4 не указаны отступы от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома. Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. 

В соответствии с заключением специалиста ФИО7 жилые дома литер «А, А1, А2, а1», литер «В», литер «П» соответствуют строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением специалиста ФИО7 № 220/120-З от 22.09.2020 года сарай литер «Р» соответствует всем необходимым нормам и требованиям, находится в работоспособном состоянии.

В рамках рассмотрения спора, сторонами возражений относительно сохранения жилых домов литер «А», литер «В», и признания права собственности на жилой дом литер «П» и сарай литер «Р», не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А», жилого дома литер «В» в реконструированном состоянии, а также признания права собственности на жилой дом литер «П», сарай литер «Р» не имеется, так как выполненная реконструкция жилых домов не ухудшили общее состояние несущих конструкций строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, а1» общей площадью 68,3 кв.м., жилой дом литер «В» общей площадью 106,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом литер «П» общей площадью 92,3 кв.м. по ? доли за каждой, за ФИО3 право собственности на сарай литер «Р» площадью 13,7 кв.м.

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> сложился определенный порядок пользования строениями. 

В пользовании ФИО1 находится жилой дом литер «А, А1, А2, а1» общей площадью 68,3 кв.м., летняя кухня литер «Л», погреб и вход в погреб литер «п/М, М».

В пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «В» общей площадью 106,3 кв.м., сарай литер «Р» и ? доля жилого дома литер «П». 

В пользовании ФИО2 находится ? часть жилого дома литер «П».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел строений по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении по адресу: 

<

адрес>, следующим образом. 

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «А, А1, А2, а1» общей площадью 68,3 кв.м., летнюю кухню литер «Л» площадью 36,9 кв.м., погреб и вход в погреб литер «п/М, М» площадью 4,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «В» общей площадью 106,3 кв.м. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 строения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом жилой дом литер «А, А1, А2, а1» общей площадью 68,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В» общей площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом литер «П» площадью 92,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях по ? доли за каждой.

Признать за ФИО3 право собственности на сарай литер «Р» площадью 13,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «А, А1, А2, а1» общей площадью 68,3 кв.м., летнюю кухню литер «Л» площадью 36,9 кв.м., погреб и вход в погреб литер «п/М, М» площадью 4,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «В» общей площадью 92,3 кв.м., расположенный по адресу: адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО1 строения (литер «А», литер «В», литер «п/М, М», литер «Л»), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.