РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/20 по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397519 рублей 01 копейку и возврат госпошлины в размере 15187 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на автомобиль ГАЗ 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, регистрационный номер X774РХ63, принадлежащего ФИО3, в размере 105732 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу решения суда судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства подлежащая взысканию сумма задолженности с ФИО5 взыскивается с - истца, как с поручителя по кредитному договору, таким образом, истцом исполняются обязанности поручителя заемщика по кредитному договору. Так как истцом, как поручителем по кредитному договору, исполняются все обязательства заемщика в полном объеме в единственном лице, на основании договора поручительства, то согласно ч. 3 ст. 387 ГК РФ, к истцу перешли права кредитора на основании закона вследствие исполнения обязательства заемщика. На данный момент истцом исполняются обязательства по указанному решению суда надлежащим образом и единолично. На сегодняшний день ей выплачена сумма в размере 516 494 рублей 78 копеек, что подтверждается соответствующим документом, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание данной суммы в регрессном порядке с ответчиков. Кроме того, неправомерные действия ответчиков вынуждают испытывать истца серьезные переживания, более того, защищая свои права, истец вынуждена обращаться за консультациями к юристам, на что тратит свое личное время и моральные усилия, а также денежные средства, которые истцу приходиться изыскивать для оплаты их услуг. В результате истец постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы, считает, что своими действиями ответчики наносят ей нравственные страдания, то есть моральный вред. Просит суд взыскать с ответчиков, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, солидарно в ее пользу денежные средства в размере 430 412 рубля 32 копейки, денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, в ее пользу судебные расходы в размере 18 000 рублей, в равных долях по 3 600 рублей с каждого, понесенные на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО9 уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в ее пользу денежные средства в размере 430 412 рубля 32 копейки. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что сумма подлежащая взысканию в размере 430 411 рублей получилась исходя из суммы задолженности 516 494 рубля разделить на шесть человек, являющихся солидарными должниками, получим сумму 86 082 рубля 33 копейки. Исходя из суммы долга 516 494 рубля вычесть ее долю 86 082 рубля 44 копейки получается 430 412 рублей 32 копейки. Данную сумму она просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, в соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

На основании ст.409 ГПК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены, суд взыскал с ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 397 519 (один миллион триста девяносто семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 01 копейку и возврат госпошлины в размере 15 187 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 60 копеек. Обратил взыскание на автомобиль ГАЗ - 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, путем продажи с публичных торгов. Установил первоначальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ - 2705, тип ТС фургон цельнометаллический, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, в размере 105 732 (сто пять тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самара в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Согласно справки ОАО ПКК «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9, работающей в компании ОАО ПКК «Весна» взысканы суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК СБ РФ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, на основании решения Кировского суда (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 576 347 рубля 58 копеек.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что ФИО9 произведено погашение задолженности по кредитному договору Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № Сбербанка России в размере 516 494 рубля 78 копеек.

Поскольку задолженность по кредитному договору решением Кировского районного суда была взыскана в солидарном порядке с заемщика ФИО10 и поручителей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, учитывая, что задолженность в размере 516 494 рубля 78 копеек погашена ФИО9, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, исходя из погашенной суммы в размере 516 494 рубля 78 копеек, в размере 430 412 рублей 32 копейки (516 494 рубля 78 копеек рублей : 6 (количество солидарных должников) – 86 082 рубля 46 копеек). 

С учетом внесенных ФИО9 денежных средств в счет погашения задолженности в размере 516 494 рубля 78 копеек, суд считает возможным взысканию в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке денежная сумма в размере 430 412 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО18 к ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО19, ФИО20 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО19, ФИО20 в пользу ФИО22 в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова