Дело № 2-1025/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе 

председательствующего судьи Родионова В.А., 

при секретаре Эктовой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 216 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,50% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 04.12.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 133 944,70 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также вернуть уплаченную госпошлину в размере 3 879,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что 09.07.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 216 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,50% годовых.В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 договора).

При несвоевременном внесении платежа банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из заявления, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 133 944,70 руб., из которых: 90 488,50 руб. – просроченный основной долг, 7 905,75 руб. – проценты, 29 865,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 685,29 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 в размере 133 944 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3878 руб. 89 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Родионов