Дело № 5-167/2024

УИД: 23 RS 0028-01-2024-000714-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 22 августа 2024 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием представителя должностного лица, привлекаемого к админи-стративной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОВМ отдела МВД России по Лабинскому району материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ООО «Меха Елизаветы» ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Лабинский районный суд Краснодарского края из ОВМ отдела МВД России по Лабинскому району поступил материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «Меха Елизаветы» ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.07.2024 года 

<

Номер>, 23.07.2024 года в 10.00 часов в рамках внеплановой документарной проверки 

<

Номер> от 02.07.2024 года в отношении юридического лица ООО «Меха Елизаветы», которая проводится в ОВМ ОМВД России по Лабинскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт незаконного привлечения ООО «Меха Елизаветы», в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина 

<

Адрес> М.Ф. который осуществлял трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты>, по адресу

<

Адрес> с 20.02.2024 года без соответствующих разрешительных документов - патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края, чем нарушил п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 вину в совершении Пшено-вым А.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении не признала, просила суд прекратить производство по данному делу об админи-стративном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, изложенным в ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя правонарушителя ФИО1 по дове-ренности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должност-ными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пре-быванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осу-ществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, пред-принимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, в силу п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпри-нимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Из содержания п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ следует, что патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом в соответствии с примечанием к настоящей статье под привле-чением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного граж-данина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иност-ранного гражданина или лица без гражданства.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении произ-водства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как на момент трудоустройства ФИО1 на территории ООО «Меха Елизаветы» велось строительство шедов. Работы выполнял в рамках договора оказания услуг от 01.11.2023 года М.Р., который стал привлекать дополнительную рабочую силу. 

ФИО1 не проверял документы указанных иностранных граждан, в том числе патенты и чеки, так как в соответствии с договором оказания услуг от 01.11.2023 года М.Р. обязался соблюдать требования нормативных актов Российской Федерации, относящиеся к исполнению договора, а также не использовать иностранную рабочую силу без соответствующего оформления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По этой причине ФИО1 не производил уведомление отдела по вопросам миграции.

Между ООО «Меха Елизаветы» (Заказчик) и М.Р. (Испол-нитель) 01.11.2023 года был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке территории (площадки) для монтажа строений, строительству строений для содержания животных (шедов) и комплексного обслуживания фермы на объекте заказчика по адресу: 

<

Адрес>, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Срок оказания услуг до 01.06.2024 года.

Из сведений предоставленных директором ООО «Меха Елизаветы» Л.В. следует, что денежные средства по договору об оказании услуг от 01.11.2023 года ООО «Меха Елизаветы» М.Р. не перечислялись в связи с тем, что согласно пункта 4.2 указанного договора оплата стоимости услуг оплачивается в течение 1 рабочего дня с момента сдачи услуг в полном объеме. Акт выполненных работ еще не подписан, работы ведутся до настоящего времени.

Однако, как следует из объяснений М.Ф. он работал в ООО «Меха Елизаветы» в должности 

<

данные изъяты>, в связи с чем к доводам представителя правонарушителя суд относится критически.

Суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, отсутствуют основания для прекра-щения дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер> от 23.07.2024 года, 

- объяснениями М.Ф.

- копией паспорта М.Ф. который является гражданином 

<

Адрес>

- копией постановления Лабинского районного суда от 18.05.2024 года о привлечении гражданина М.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, и признаются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований им не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица – 

<

данные изъяты> ООО «Меха Елизаветы» ФИО1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обсто-ятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

При назначении административного наказания, судом учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, имущественного положения юридического лица, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ФИО1 наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цель административного наказания в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Меха Елизаветы» ФИО1 может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – 

<

данные изъяты> ООО «Меха Елизаветы» ФИО1 виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, правонарушитель вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Лабинскому району) ИНН 

<

***>, КПП 231401001, ОКТМО 03630000, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000010, БИК 010349101, наименование банка получателя платежа Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК 18811601181019000140, УИН 

<

Номер>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение десяти суток со дня вручения или получения им копии постановления.

Судья: подпись

Постановление не в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 5-167/2024.

Копия верна:

Судья Н.В. Лисунов