Дело № 1-41/2024

УИД 13RS0025-01-2023-003380-61

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинникова А.Б., потерпевшего и гражданского истца Т1., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Мальцевой Л.В., представившей удостоверение за № 684 и ордер за № 36 от 10 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, 

<

...>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, без определенных занятий, не военнообязанного, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, не позднее 08 часов 47 минут 02.09.2023, точная дата, время и место следствием и судом не установлены, у ФИО1 находящегося длительное время в доверительных отношениях с Т1., возник преступный умысел, направленный на хищение у того путем обмана денежных средств. С этой целью, желая ввести в заблуждение Т1. и добиться таким образом от него добровольной передачи денежных средств ФИО1 в 08 часов 47 минут 02.09.2023 года сообщил последнему недостоверные сведения о том, что их общему знакомому Г1. необходима финансовая помощь в связи с ухудшением состояния здоровья и необходимости лечения в результате полученной травмы при осуществления ремонтных работ в помещении принадлежащего Т1. кафе «Усадьба», расположенного по адресу: 

<

...>. При этом ФИО1 сообщил Т1., что требуемая на лечение Г1. сумма составляет 1050 000 рублей. В действительности же Г1. какие – либо телесные повреждения не получал и в финансовой помощи на лечение не нуждался, а сменив место жительства, выехал по его новому месту в Краснодарский край. 

Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и то, что является жертвой обмана со стороны последнего Т1., желая оказать материальную помощь Г1. 06.09.2023 примерно в 12 ч. 00 мин. в помещении кафе «Усадьба» по адресу: 

<

...>, передал ФИО1 имеющиеся при себе денежные средства в сумме 50000 рублей. 

В продолжение своих мошеннических действий, направленных на хищение у Т1. денежных средств ФИО1 12.09.2023 примерно в 15 часов 32 минуты позвонил Т1. сообщив тому о необходимости передать ему для лечения Г1. оставшуюся денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. 

Не сомневаясь в необходимости проведения лечения Г1. Т1. 12.09.2023 года проследовал в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, где снял со своего счета денежную сумму в размере 1000000 рублей, которую в тот же день примерно в 17 часов 00 минут возле здания ПАО «Сбербанк» по указанному адресу передал пришедшему за деньгами ФИО1

Завладев таким способом денежными средствами Т1. в общей сумме 1050000 рублей ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, а похищенными денежными средствами в указанной сумме распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных мошеннических действий ФИО1 Т1. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1050000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что в связи с возникшей необходимостью ремонта своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, и строительства дома ему понадобилась крупная денежная сумма. Зная, что его давний знакомый Т1. обладает крупной суммой денег, он решил обмануть его и похитить. Для обмана Т1. он придумал, что участвующий в строительстве кафе Г1. получил травму головы, уехал из Мордовии и ему срочно требуется дорогостоящее лечение и 02.09.2023 он сказал об этом Т1., который доверял ему во всем. Т1. 06.02.2023 года в том же в кафе передал ему 50000 рублей, а позднее 12.09.2023 года еще 1 миллион рублей возле здания отделения сбербанка, где со своего счета Т1. снял указанную сумму. На самом деле Г1. никакой травмы не получал. Похищенные путем обмана Т1. деньги он потратил на свои личные нужды. Просит строго его не наказывать, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, обязуется возвратить похищенные деньги.

По ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что у него есть знакомый Т1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком очень продолжительное время и находился с ним в дружеских отношениях. Ранее он являлся директором ООО «Стройсервис», где его бригада рабочих осуществляла работы по строительству и ремонту различных объектов, принадлежащие Т1. В период с августа по сентябрь 2023 он осуществлял ремонтные работы в кафе «Усадьба», расположенном по адресу: 

<

...>. Данное кафе принадлежит сыну Т1. - Т2., но в там заведует сам Т1.

В его бригаде также осуществляли ремонтные работы — К2., Г2., Г1., (он работал в августе 2023 года несколько дней, точные даты он не помнит) и Х., точные анкетные лиц кто с ним работал, он не помнит. Никаких денежных средств на лечение Г1. в сумме 1050000 рублей Т1. ему не передавал (л.д. 109-111).

На вопрос государственного обвинителя в судебном заседании в части оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе следствия он пытался уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании он полностью признает себя виновным в совершении мошеннических действий в отношении Т1.

Кроме подробных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам хищения денежных средств в сумме 1050000 рублей у Т1. его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Т1. показал, что знает ФИО1 около 17 лет, за которые он всегда и во всем ему доверял. В собственности его сына имеется здание кафе «Усадьба», расположенное по адресу: 

<

...>, которое ремонтировали строители из бригады ФИО1 Утром 02 сентября 2023 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что один из работников, а именно Г1. получил травму головы, поскольку ему по голове ударило кувалдой, а затем упал с высоты и сломал руку и то, что он уже отправил его на попутках в Краснодарский край. При этом ФИО1 сказал ему, что на лечение Г1. необходима сумма в размере 1050000 рублей. Он не сомневался в произошедшем, поскольку доверял ФИО1 и передал ему 06.02.2023 года в помещении кафе 50000 рублей, а остальные в сумме 1 млн. рублей намеревался отдать позднее, сняв их со своего счета в банке. ФИО1 сказал, что он поедет навестит больного. Он интересовался здоровьем Г1. сам звонил ФИО1 спрашивал, как у того состояние, на что ФИО1 говорил, что у Г1. плохое состояние срочно нужна операция в Израиле. 12.09.2023 года после очередного звонка ФИО1 с требованием скорее отправить деньги на лечение Г1. он с водителем Е. приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, где снял со своего счета 1000000 рублей, которую передал в салоне автомашины подошедшему ФИО1 После этого, он справлялся по телефону у ФИО1, про состояние здоровья Г1., на что тот говорил, что все хорошо, его спецбортом отправили в Израиль, при этом говорил, что тут рядом с ним семья Г1., а именно сын, которому хочется велосипед. Продолжая верить ФИО1 он попросил свою дочь Р. перевести на карточку ФИО1 деньги, что та и сделала переведя поочередно по пять тысяч рублей тому на карту. Его дочь заподозрила, что ФИО1 его обманывает, сказала ему об этом,и он признался дочери, что уже отдал тому 1050 000 рублей. Отыскали Г1., выяснили, что он жив, здоров, никакой травмы не получал, никакого лечения ему не требовалось. Только после этого, убедившись, что его обманул ФИО1 и похитил у него сумму в размере 1050000 рублей, он обратился в полицию с заявлением. В результате мошеннических действий ФИО1 ему был причинен особо крупный материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО1 указанную денежную сумму, которая им будет переведена затем в детский дом. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что ей хорошо знаком ФИО1, который работал на строительных объектах Саранского кирпичного завода, длительное время возглавляемого ее отцом Т1. Отец - Т1. рассказал, ей что со слов ФИО1, выполняющий работы по строительству кафе Г1. получил тяжелую травму головы и что необходимы деньги для его лечения. Отец, сказал ей, что он передал уже ФИО1 крупную сумму денег. 

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия Р. показала, от своего отца Т1. 18.09.2023 ей стало известно, что ФИО1 собирает деньги для своего работника Г1., который получил телесные повреждения, а именно перелом руки в двух местах со смещением, кровоизлияние и сотрясение головного мозга при осуществлении ремонтных работ в помещении кафе «Усадьба», расположенного по адресу: 

<

...>. Как пояснил ей Т1., он помогает Г1. по просьбе ФИО1 и для Г1. на лечение последнего он передал ФИО1 06.09.2023 г. наличные денежные средства 50000 рублей в помещении кафе «Усадьба», расположенного по адресу: 

<

...>, а 12.09.2023 для лечения Г1., ее отец также передал ФИО1 наличные денежные средства 1000 000 рублей возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. ( т.1 л.д. 149-151).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Е. показал, что 27 лет работает водителем Т1., который является генеральным директором ЗАО «Саранский завод керамических изделий», расположенный по адресу: РМ, 

<

...>. При этом около 18 лет знает ФИО1, который работал прорабом в строительной организации и осуществлял строительство различных объектов. От Т1. ему стало известно, что якобы работник строительной бригады Г1. получил травму головы и перелом руки и ему необходима дорогостоящая операция в Израиле и что об этом ему стало известно от ФИО1 12.09.2023 управляя автомобилем, по указанию Т1. подъехал к отделению ПАО «Сбербанк России» расположенному на пр. 70 лет Октября г. Саранска. Т1. пошел в банк за деньгами на лечение Г1. Вернувшись в машину, Т1. в его присутствии позвонил ФИО1, который через некоторое время подошел к их автомобилю. В его присутствии Т1. передал ФИО1 снятые с личного банковского счета 1 млн. рублей и тот ушел с деньгами в неизвестном направлении. 

В судебном заседании свидетель К3. до перемены имени согласно свидетельства от 26.10.2023 года (К1.) воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказался. 

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К3. до перемены имени (К1.), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности генерального директора «Ремстройсервис». Их организация проводила ремонт кафе «Усадьба», расположенное по адрёсу: РМ, 

<

...>, прорабом в его организации является его отец - ФИО1. В настоящее время его отец проживает по адресу: 

<

адрес>, тел. От своего отца в сентябре 2023 года он узнал, что работник его бригады Г1. получил травмы головы и руки, но лично Г1., он не видел, поэтому не может сообщить были ли у того какие-либо телесные повреждения или нет. О том, что Т1. передавал на лечение Г1. его отцу ФИО1 денежные средства, и в какой именно сумме ему не известно. 11.09.2023 примерно в 10 часов 42 минуты по просьбе своего отца, он приобрел ему железнодорожный билет в г. Краснодар и обратный железнодорожный билет в г. Саранск. С какой целью ФИО1 понадобились билеты ему не известно. В период с 05.10.2023 по 09.10.2023 от Т1. ему стало известно, что Г1. каких-либо телесных повреждений при проведении ремонтных работ в кафе «Усадьба» не получал (т.1 л.д. 41-42).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Г1. данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой М., 

<

дата> года рождения, сыном Г3, 

<

дата> года рождения. По данному адресу они проживают с середины августа 2023 года. Ранее он и сын проживали по адресу: 

<

адрес>, супруга проживала в станице Павловской, где работала. Таких людей как Т1., ФИО1, К2. он знает, а Т2. он не знает. ФИО1 и К2. он знает уже много лет. Ранее, когда он искал работу, он был взят на работу данными людьми. Когда он периодически проживает в Республике Мордовия, он обращается к тем за помощью и те ему предоставляют работу в г. Саранск, в сфере строительства, в качестве разнорабочего. Работая под руководством ФИО1 ему и другим работникам поступило указание направиться в кафе «Усадьба», расположенное по адресу: 

<

...>, где он и познакомился с Т1., как он понял это был хозяин кафе «Усадьба», соответственно Т1. и был заказчиком необходимых работ. В данном кафе они выполняли различные строительные работы, связанные с благоустройством данного заведения. Он в составе вышеуказанной строительной бригады работал в кафе «Усадьба» около 14 дней, но потом по семейным обстоятельствам он с сыном переехали в станицу Павловскую, т.к. сыну необходимо было идти в школу. По окончании работ, ФИО1 за выполненные работы расплатился с ним в полном объёме. Платил Т1. ему только за работу, никаких иных выплат тот ему не делал. Пока он работал в кафе «Усадьба» он никаких травм не получал, соответственно и в больницу за медицинской помощью не обращался. Лететь в Израиль он не собирался, тем более на лечение. По состоянию здоровья он здоров, и ни в каком лечении не нуждается и за ближайшие несколько лет, он не получал таких травм, которые необходимо было бы лечить продолжительное время и тем более за рубежом. О том, что ФИО1 брал денежные средства у Т1. на его лечение, ему об этом было не известно до тех пор, пока ему не позвонили сотрудники полиции и сообщили о данном факте. Никаких денежных средств от ФИО1 на лечение он не получал, так как не нуждается в этом, по состоянию здоровья (т.1 л.д. 139-141).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение кафе «Усадьба» по адресу: 

<

...>, совместно с Т1., в ходе которого Т1. указал на участок местности, где 06.09.2023 передал денежные средства 50000 рублей ФИО1 (т.1 л.д. 19-21).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности возле отделения ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

...> совместно с Т1., в ходе которого Т1. указал на участок местности, где 12.09.2023 передал денежные средства 1 000000 рублей ФИО1 (т.1 л.д. 34-36).

- ответом на запрос из ГБУЗ РМ «Поликлиника №2» от 18.12.2023, согласно которого Г1., 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 за медицинской помощью в ГБУЗ РМ «Поликлиника №2» не обращался ( т.1 л.д. 147)

- протоколом выемки от 19.12.2023, согласно которого у потерпевшего Т1. изъята детализация данных за 02.09.2023 и 12.09.2023 абонентского номера 

<

..>, расширенная выписка по вкладу за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 (т.1 л.д. 168-169)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2023, в ходе которого осмотрена детализация звонков, согласно которой 02.09.2023 в 08:47:45 на абонентский 

<

..> принадлежащий Т1. осуществлялся входящий звонок с абонентского номера 

<

..> принадлежащего ФИО1, а также осуществлялись входящие звонки с абонентского номера 

<

..> принадлежащего ФИО1 в 12:03:11 и в 15:11:37., 12.09.2023 в 15:32:26 имеется входящий звонок с абонентского номера 

<

..>, принадлежащего ФИО1, на абонентский 

<

..> принадлежащий Т1., а также входящие звонки с абонентского номера 

<

..>, принадлежащего ФИО1 имеются в 19:13:06 и в 15:11:37.

При осмотре выписки по вкладу за период с 01.09.2023 по 23.10.2023 установлено, что 12.09.2023 была произведена частичная выдача денежных средств в сумме 1000000 рублей, с указанием остатка по счету на 12.09.2023 – 2289.93. Рукописным текстом указано, что «закрыт вклад 2 млн. руб., открыт вклад на 1 млн руб., получено наличными 1 млн. руб.» ( т.1 л.д. 173-175).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, поскольку он путем обмана Т1. похитил принадлежащие тому денежные средства в общей сумме 1050000 рублей, чем причинил Т1. материальный ущерб в особо крупном размере. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего Т1. прямо свидетельствуют действия самого подсудимого ФИО1

Так, прибегнув к обману ранее знакомого на протяжении многих лет Т1., зная его как человека способного бескорыстно помочь, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в лечении людям, ФИО1 под предлогом необходимости дорогостоящего лечения тяжело травмированного Г1. похитил у Т1. денежные средства в сумме 1050 000 рублей, чем причинил тому материальный ущерб в особо крупном размере. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справки ГБУЗ РМ «МРКПБ» на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 128).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является лицом, не имеющим судимости, не привлекался он и за административные правонарушения, направленные против общественного порядка, в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершенного преступления имел малолетний возраст, положительно характеризуется по месту своего жительства, прежнему месту своей работы, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Сам ФИО1 

<

дата> года рождения страдает заболеваниями, в связи с чем является 

<

...>. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы. При этом суд не находит оснований, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 тяжкого корыстного преступления, наступившие последствия для потерпевшего Т1., не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую. 

Совокупность же смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, позволяет суду не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает в исправительной колонии общего режима, как лицу впервые осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 27 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так же в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 29 ноября 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В ходе судебного заседания потерпевшим Т1. заявлен гражданский иск по взысканию с ФИО1 в качестве возмещения причиненного материального вреда 1050000 рублей. 

Суд считает исковые требования Т1. по взысканию с подсудимого ФИО1 суммы причиненного им материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, 1064 ГПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 27 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 29 ноября 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Т1. по взысканию с ФИО1 в качестве возмещения причиненного материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного материального вреда в пользу Т1. сумму в размере 1050000 ( один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию данных за 02.09.2023 и 12.09.2023 абонентского номера 

<

..>, расширенную выписку по вкладу за период с 01.09.2023 по 23.10.2023, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот - же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО1 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката. 

Председательствующий В.Л. Камакин 

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.05.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14.02.2024, вынесенный в отношении ФИО1, оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2024.